Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Чирва А.С. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года

по делу по административному исковому заявлению Чирва А. С., Чирва Н. В. о признании незаконными действий начальника Управления Архива Кемеровского муниципального района Путинцевой Е.В., начальника Архивного отдела управления протокола и документационного обеспечения Администрации Кемеровского муниципального района Назаровой О.Ю. об отказе в выдаче копии распоряжения,

У С Т А Н О В И Л А:

Чирва А.С., Чирва Н,В. обратились с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника Управления Архива Кемеровского муниципального района Путинцевой Е.В., начальника Архивного отдела управления протокола и документационного обеспечения Администрации Кемеровского муниципального района Назаровой О.Ю. об отказе в выдаче копии распоряжения, взыскании с Администрации г.Кемерово компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2009 г. в частную собственность они приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, юридически участок оформили на Чирву Н.В.

В связи с рассмотрением дела по их заявлению об обжаловании действий МУП АТИЗ и КУМИ Кемеровского муниципального района Кемеровским районным судом ими был сделан запрос в Росреестр Кемеровской области. В ответ на запрос они получили заверенную копию межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес>, которое изначально было оформлено на Наумову Н.П в 2002 году. Копия межевого дела содержала в себе акт установления и согласования границ земельного участка от 2002 года, в котором имелась ссылка на распоряжение № <данные изъяты> от 10.12.1992 года.

Получив в Администрации Елыкаевского сельского поселения ответ о том, что указанное распоряжение представить не могут, так как все архивы переданы в Администрацию Кемеровского муниципального района.

Они обратились в архивный отдел с заявлением о предоставлении им копии указанного распоряжения.

28.04.2015 года начальник Архивного отдела Назарова О.Ю. попросила их переписать заявление и указать в заявлении не Наумову Н.П., а Чирва Н.В., что Чирва Н.В. и сделала.

Ими получен ответ о том, что «О выдаче свидетельств на землю в собственность гражданам, имеющим земельные участки на территории Елыкаевского сельского Совета, согласно Приложению № 1 Чирва Н.В. не значится».

Назарова О.Ю. поставила их в известность, что дать такой ответ ей указала Путинцева Е.В.

Путинцева Е.В. пояснила, что им необходимо найти Милютина СВ., который судя по выписке из Росреестра является родственником Наумовой Н.П., и доказать с ним родство, после чего они смогут получить копию данного распоряжения в Архиве.

Так как они являются собственниками земельного участка с 2009 года, они показали Путинцевой Е.В, правоустанавливающие документы на земельный участок, однако, она не выдала копию распоряжения.

Отказ Путинцевой Е.В. и Назаровой О.Ю. нарушают их права, поскольку в ответе не изложены основания, по которым им отказано в предоставлении копии указанного распоряжения, в их обращении было указано, что сделан запрос о выдаче распоряжения относительно земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, а не в отношении Наумовой Н.П. или ее родственниках.

Просят признать незаконными действия начальника Управления Архива Кемеровского муниципального района Путинцевой Е.В. и начальника архивного отдела управления протокола и документального обеспечения Администрации Кемеровского муниципального района Назаровой О.Ю. об отказе в выдаче Распоряжения № <данные изъяты> от 10.12.1992 года, обязать административных ответчиков выдать из архива копию распоряжения № <данные изъяты> от 10,12.1992 года в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Администрации г.Кемерово компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных служащих в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Чирва А.С. и <данные изъяты> руб. в пользу Чирва Н.В.

Определением суда от 22.12.2015 г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их требований, т.к. решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие истца не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 участвовала в судебном заседании 04.12.2015г. 10.12.2015г. она сообщила телефонограммой секретарю суда, что не может явиться в судебное заседание, назначенное на 22.12.2015г. по семейным обстоятельствам.

Срок исковой давности не пропущен, т.к. в ответе нет ссылок на закон, постановление или распоряжение, позволяющие сделать вывод о том, в какие сроки и в какой компетентный орган подлежит обратиться за защитой нарушенного права. Если срок исковой давности и был пропущен, то по уважительной причине, в связи с тем, что был соблюден многочисленный досудебный порядок разрешения спора.

КАС РФ вступил в законную силу и стал действовать на территории РФ с 15.09.2015г., с момента вступления в действие КАС РФ до момента подачи заявления не прошло 3 месяца для обращения в суд, так как КАС РФ позволил обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, т.к. полагали, что ГПК РФ такого права не давал. Суд не позволил представить доказательства уважительности пропуска срока и не дал правовую оценку доводам истца, указанным в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу представителем административных ответчиков ФИО3 принесены возражения (л.д. 106-107).

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков ФИО3, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 28.04.2015 г. обратилась с заявлением в Архивный отдел управления протокола и документационного обеспечения администрации Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении копии Распоряжения №<данные изъяты> от 10.12.1992 Елыкаевского сельского поселения.

Сообщением от 25.05.2015 г. начальника архивного отдела управления протокола и документационного обеспечения ФИО4 КХ в предоставлении архивной копии испрашиваемого ФИО2 документа было отказано.

Указанный ответ ФИО2 получила 26.05.2015, что подтверждается ее подписью с указанием даты получения ответа на самом сообщении от 25.05.2015 г. (л.д. 43). Из пояснений административного истца ФИО1 усматривается, что он был ознакомлен с названным ответом в день его получения ФИО2, т.е. 26.05.15г.

Согласно ч. 1,ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что днём, когда административные истцы узнали о нарушении своего права, является 26.05.15 г., в защиту своего нарушенного права, истцам надлежало обратиться в суд до 27.08.15 г.

Однако, административные истцы обратились в суд 17.11.2015 г., что подтверждается датой регистрации административного искового заявления в суде (л.д.7), т.е. за пределами срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд административными истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 надлежит отказать.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе. Рассмотрев дело в отсутствии ФИО2, суд не нарушил требования закона, т.к. ФИО2 была извещена о дне судебного разбирательства, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.150, 152 КАС РФ не имелось.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: