Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Красюк А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Аминовой Л.С., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Аминовой Л.С. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №2-1451/2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, в случае невозможности направления исполнительного документа – возложить обязанность на Управление ФССП России по Тюменской области, организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее также – ООО «Фидэм», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю Тобольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Аминовой Л.С. (далее также – Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области), УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Аминову Л.С. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №2-1451/2016-1м, выданного судебным участком №1 Тобольского судебного района Тобольского района, в случае невозможности направления исполнительного документа – возложить обязанность на УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года №455 в течение месячного срока. Заявленные требования мотивированы тем, что 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №12602/21/72010-ИП в отношении должника Х.Э.В. 31 мая 2021 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Фидэм» не поступали. По результатам проверки ООО «Фидэм» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не обнаружено.

Представитель ООО «Фидэм», судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Аминова Л.С., привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сидоров В.А., представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Х.Э.В., в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Фидэм» в лице директора указанного общества Илларионова Е.П. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в судебном заседании не установлены правовые основания для удовлетворения заявленных требований по причине того, что исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению после смерти должника. Отмечает, что предметом обращения в суд с административным иском являлось не направление оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Полагает, что установление факта смерти должника, а также предъявление исполнительного документа взыскателем к исполнению после смерти, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении административного заявления. Также указывает, что взыскатель не мог знать о смерти должника; ни миграционная служба, ни органы ЗАГСа не направляют и не предоставляют информацию о смерти физических лиц взыскателям. Кроме того, считает, что реестр (список) почтовой корреспонденции от 31 мая 2021 года не может служить надлежащим доказательством отправки исполнительного документа взыскателю, указывая, что надлежащим доказательством при рассмотрении дела могут служить: выписка из журнала исходящей корреспонденции, почтовые реестры об отправке с указанием присвоенного заказному письму трек-номера.

Представитель ООО «Фидэм», судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Аминова Л.С., представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Х.Э.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Фидэм», судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Аминова Л.С., представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, представитель УФССП России по Тюменской области были извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо Х.Э.В. снят с регистрационного учета 27 мая 2014 года в связи со смертью (л.д.57), ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, исследовав дополнительно представленные по запросу судебной коллегии и исследованные в качестве дополнительных доказательств на основании ч.6 ст.307 и ч.2 ст.308 КАС РФ документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1451/2016/1М от 26 октября 2016 года, выданного судебным участком №1 Тобольского судебного района г.Тобольска, судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области 20 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №12602/21/72010-ИП о взыскании с Х.Э.В. задолженности по договору займа в размере 209 836 руб. в пользу ООО «Фидэм» (л.д. 41-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Аминовой Л.С. от 31 мая 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 ст.46, пункта 3 части 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 51-52).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 названного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 4 ст.46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В силу части 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из поступившего в Тюменский областной суд сообщения ООО «Фидэм» от 03 июня 2022 года копии постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области об окончании исполнительного производства в отношении должника Х.Э.В. и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Фидэм».

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ оспариваемые административным истцом решения, действия (бездействие) могут быть признаны судом незаконными при наличии совокупности двух условий – несоответствие закону таких решений, действий (бездействия) и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии