Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Алексеева С.В. удовлетворить.

Признать совершённые административным ответчиком – судебным приставом по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитиным М.А. действия, нарушившие права и законные интересы административного истца, связанные:

с требованием к административному истцу подписать не предусмотренное законодательством «Уведомление»; с запретом административному истцу беспрепятственно пройти в здание Конаковского городского суда Тверской области до начала судебного заседания без подписи «Уведомления», при наличии основания: предъявленного паспорта и судебного уведомления - судебной повестки, установленной законом;

с дополнительным сбором и хранением персональных данных административного истца без его согласия, не законными.

Обязать Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возвратить административному истцу Алексееву С.В. «Уведомление», содержащее персональные данные административного истца, путём направления его ценным письмом с описью вложения в адрес административного истца в день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Тверской области в пользу Алексеева С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Алексеев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитина М.А., выразившихся в требовании подписать содержащее персональные данные «Уведомление»; в запрете пройти в здание Конаковского городского суда Тверской области до начала судебного заседания без подписания данного «Уведомления» при наличии паспорта и судебной повестки; в дополнительном сборе и хранении персональных данных; возложении обязанности на Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области возвратить «Уведомление» административному истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что Алексеев С.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в здание Конаковского городского суда Тверской области для участия в гражданском деле. Судебный пристав по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитин М.А. принудил Алексеева С.Р. заполнить содержащее персональные данные Уведомление об ознакомлении с Правилами поведения в суде под угрозой запрета пропуска в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец Алексеев С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Начальник Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Колотвина Л.И. в судебном заседании согласилась с административными исковыми требованиями Алексеева С.В.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом а месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывается на то, что судебным приставом по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитиным М.А. было предложено Алексееву С.В. ознакомиться с Правилами пребывания посетителей в судах общей юрисдикции Тверской области и расписаться об этом в уведомлении. УФССП России по Тверской области является оператором персональных данных, согласие субъектов этих данных на их обработку не требуется, поскольку полученные персональные данные третьим лицам не передавались.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Алексеев С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца Алексеева С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит принятое по делу судебное постановление подлежащим отмене в части признания незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитина М.А., связанных с дополнительным сбором, хранением персональных данных административного истца без его согласия и о возложении обязанности на Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области возвратить Алексееву С.В. уведомление, содержащее его персональные данные.

С приведенными в указанной части в оспариваемом постановлении суда первой инстанции суждениями согласиться не представляется возможным, поскольку судебной коллегией установлено нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Алексеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Конаковский городской суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу.

Примерно в <данные изъяты> при осуществлении пропускного режима в здании Конаковского городского суда административным истцом судебному приставу по ОУПДС предоставлен паспорт и судебная повестка. Персональные данные Алексеева С.В. внесены в журнал учета посетителей Конаковского городского суда.

Судебный пристав по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитин М.А. предложил Алексееву С.В. расписаться в «Уведомлении» об ознакомлении с правилами поведения в суде.

Алексеев С.В. отказался подписывать указанное уведомление, ссылаясь на отсутствие законных оснований для этого, после чего судебный пристав по ОУПДС Никитин М.А. сообщил административному истцу о том, что без подписи в «Уведомлении» в суд его не пропустят.

Алексеев С.В. был вынужден подписать указанное уведомление, указав в нем о том, что уведомление подписано под давлением старшего смены судебных приставов с угрозой не пропустить в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС России по Тверской области Никитиным М.А. в отношении Алексеева С.В. составлен протокол об административном правонарушении за №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подаче административного искового заявления в суд в установленные законом сроки - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 118-Ф «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности, в том числе судов обще юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану зданий и помещений суда; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел.

В силу пункта 4 статьи 14 данного Закона невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательство Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 данного закона предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процессе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596, судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1); судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2); судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (п. 3.7); не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что административным истцом при входе в здание суда предъявлен паспорт и судебная повестка, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина подписывать оспариваемое уведомление, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действиями судебного пристава по ОУПДС созданы препятствия к осуществлению Алексеевым С.В. своих прав.

Разрешая спор в части признания незаконными действий по сбору и хранению персональных данных, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии со статьёй 3 которого персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 5 указанного закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой.

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Приказом ФССП России от 17 июля 2015 года № 354 «Об обработке персональных данных в Федеральной службе судебных приставов» утверждены Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным; Перечень персональных данных, обрабатываемых в Федеральной службе судебных приставов в связи с реализацией служебных или трудовых отношений, а также в связи с оказанием государственных услуг и осуществлением государственных функций; Правила обработки персональных данных в Федеральной службе судебных приставов, устанавливающие процедуры, направленные на выявление и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, а также определяющие для каждой цели обработки персональных данных содержание обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения при достижении целей обработки или при наступлении иных законных оснований.

В Перечень персональных данных, обрабатываемых в Федеральной службе судебных приставов в связи с реализацией служебных или трудовых отношений, оказанием государственных услуг, осуществлением государственных функций, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения пропускного режима, при производстве по делам об административных правонарушениях, входят, в том числе, сведения о фамилии, имени и отчестве лица.

Согласно пункту 2.1.6. Правил обработки персональных данных в Федеральной службе судебных приставов персональные данные посетителей зданий и помещений судов, зданий и помещений ФССП России обрабатываются в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов и соблюдения пропускного режима.

В силу пункта 3.1.6.указанных Правил сбор, запись, систематизация, накопление и уточнение персональных данных, обрабатываемых в случаях, предусмотренных пунктом 2.1.6 настоящих Правил, осуществляется путем их получения непосредственно от субъекта персональных данных и внесения в журнал учета посетителей.

Согласно пункту 2.2.3. данных Правил необходимо получить согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных при передаче персональных данных третьей стороне (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами); при распространении (в том числе при размещении на официальном сайте ФССП России) персональных данных, за исключением персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; при принятии решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных.

В соответствии с пунктом 2.2.3. данных Правил передача персональных данных третьей стороне, распространение (в том числе при размещении на официальном сайте ФССП России) персональных данных административного истца, принятие решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих права и законные интересы Алексеева С.В., на основании исключительно автоматизированной обработки его персональных данных административными ответчиками не осуществлялись, в связи с чем получение согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных Алексеева С.В. не требовалось.

Указание в оспариваемом уведомлении персональных данных Алексеева С.В. не является дополнительным сбором персональных данных, поскольку эти персональные данные (фамилия, имя, отчество) уже были получены судебным приставом непосредственно от субъекта персональных данных и внесены в журнал учета посетителей в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.6. Правил обработки персональных данных в Федеральной службе судебных приставов.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком нарушены права истца, связанные с дополнительным сбором и хранением персональных данных без согласия административного истца.

Оснований для возвращения административному истцу уведомления, содержащего ранее представленные самим Алексеевым С.В. персональные данные, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из части 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и интересов Алексеева С.В. действиями судебного пристава по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитина М.А., связанных со сбором, хранением персональных данных административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Алексееву С.В. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитину М.А., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитина М.А., связанных с дополнительным сбором, хранением персональных данных административного истца без его согласия и о возложении обязанности на Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области возвратить Алексееву С.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с Правилами поведения в суде.

В остальной части, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в полном объеме, противоречат выраженной в суде первой инстанции позиции административного ответчика, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2019 года отменить в части признания незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитина М.А., связанных с дополнительным сбором, хранением персональных данных административного истца без его согласия и о возложении обязанности на Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области возвратить Алексееву С.В. уведомление, содержащее его персональные данные.

Постановить новое решение в указанной части, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Алексеева С.В. к судебному приставу по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитину М.А., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Никитина М.А., связанных с дополнительным сбором, хранением персональных данных административного истца без его согласия и о возложении обязанности на Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области возвратить Алексееву С.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с Правилами поведения в суде.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи