Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 августа 2019 года административное дело по частной жалобе Власовой В. Д. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 мая 2019 года, которым приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Голубых В. Н., Егоровой М. В., Леоновича С. Б., Власовой В. Д. к департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 29 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Власовой В.Д., поддержавшей жалобу, представителей департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области Гурьяновой О.И., просившей определение оставить без изменения, администрации г. Владимира Штыкеля В.Б., полагавшего жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Голубых В.Н., Егорова М.В., Леонович С.Б., Власова В.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (корпус 1,2,3) с подземным паркингом, встроенными нежилыми помещениями, встроенным детским садом № 33-000-122-2018 от 29 ноября 2018 года.

В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещения, расположенных в многоквартирных домах **** по ****. В непосредственной близости, на смежном земельном участке планируется возведение трех корпусов многоквартирного жилого дома по ****, на основании выданного 29 ноября 2018 года департаментом строительства архитектуры администрации Владимирской области разрешения на строительство. Данное разрешение на строительство полагают выданным с нарушением действующего законодательства.

В ходе судебного заседания представителем административного ответчика департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области и представителем заинтересованного лица «ООО «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области другого дела № А11-5116/2019 по иску администрации города Владимира к департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 29 ноября 2018 года № 33-000-122-2018 многоквартирного жилого дома (корпус 1,2,3) с подземным паркингом, встроенными нежилыми помещениями, встроенным детским садом.

Административные истцы возражали против заявленного ходатайства.

Представители заинтересованных лиц администрации города Владимира, Уполномоченного по правам человека во Владимирской области оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Власова В.Д. просит определение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а именно судом неправильно сделан вывод об идентичности исковых требований, который основан лишь на позиции административного ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-5116/2019 по иску администрации города Владимира к департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от 29 ноября 2018 года № 33-000-122-2018 многоквартирного жилого дома (корпус 1,2,3) с подземным паркингом, встроенными нежилыми помещениями, встроенным детским садом.

Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ и исходил из того, что к этому имеются предусмотренные законом основания. В случае удовлетворения требований администрации г.Владимира Арбитражным судом Владимирской области и признания незаконным разрешения на строительство от 29 ноября 2018 года № 33-000-122-2018 многоквартирного жилого дома (корпус 1,2,3) с подземным паркингом, встроенными нежилыми помещениями, встроенным детским садом; обязании отменить указанное распоряжение будет отсутствовать предмет спора по настоящему делу.

Учитывая предмет и основания поданного административного искового заявления, доводы о том, что заявленные требования непосредственно связаны с обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении другого дела, по мнению судебной коллегии, суд правомерно приостановил производство по настоящему административному делу. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам частной жалобы, судом не допущено. Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, по представленным материалам также не установлены.

Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Власовой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П.Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов