Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токаревой И. И. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Д. В., судебному приставу-исполнителю Омаровой Э. Г., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы

по апелляционной жалобе Токаревой И. И.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Токарева И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда в отношении должника Ишмаметова Р.Х. в её пользу с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного судебного пристава была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, которая была передана для рассмотрения в Дзержинский РОСП г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в её адрес были направлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Злобина Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы, неподписанное и незаверенное печатью постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Александрова А.П. об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была подана дополнительная жалоба в адрес старшего судебного пристава Александрова А.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись было вручено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истребованием документов, без которых невозможно дать ответ на жалобу, в связи с чем, рассмотрение жалобы приостановлено на срок не более 10 дней.

О принятом решении её должны были уведомить по домашнему адресу.

Однако в момент вручения копии постановления, установленные сроки для направления ответа на жалобу истекли.

При очередном обращении в районный отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, то есть от той же даты, что и постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением установленных законом сроков, является немотивированным и неполным.

Дополнительная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ содержала требования разобраться по существу доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, дать ответ о том, почему до настоящего времени с 2011 года должник не был подвергнут штрафу за неисполнение судебного решения, почему исполнительное производство является неполным, почему не был наложен своевременно арест на имущество должника в виде 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, почему длительное время не возбуждается уголовное дело в отношении должника по факту злостного уклонения от исполнения судебного решения по ее заявлению от 03.03.2015г., не дана оценка бездействиям судебных приставов-исполнителей по длительному неисполнению решения суда.

Данные требования не были разрешены, что нарушает её права, как взыскателя.

В связи с чем, просила признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. устранить допущенные нарушений её прав путем признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кольцова, Бурцевой, Кондрашовой З.В., в производстве которых находилось исполнительное производство № <...>; объявления в розыск должника по исполнительному производству № <...>Ишмаметова Р.Х.; объявления в розыск имущества (движимого и недвижимого).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Токарева И.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Токареву И.И., представителя Токаревой И.И.Летягину Л.Н., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Омарову Э.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебном у приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда исполнительного листа по гражданскому делу № <...> и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Бурцевой К.А. было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Ишмаметова Р.Х. в пользу взыскателя Токаревой И.И. с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 800428 руб. 66 коп.

Впоследствии исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Конькова А.В., Кондрашовой З.В.

С мая 2015 года и по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Омаровой Э.Г.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банковские учреждения, УПФР, операторам мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по месту фактического жительства должника (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Южном филиале ОАО «Балтийский Банк; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление ФРС по Волгоградской области об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда поручено осуществить проверку имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГТокаревой И.И. на имя главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой она просила совершить все предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: 1) наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; 2) произвести розыск движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в том числе, направить запросы в ГИБДД МВД о наличии у должника транспортных средств, Росреестр о наличии недвижимого имущества и земельных участков; 3) запретить выезд должнику из страны; 4) запросить в УФРС движение по квартире должника по <адрес>, был ли наложен арест приставом-исполнителем и почему она была продана; 5) установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 6) наложить на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленный срок, а также провести проверку деятельности судебных приставов-исполнителей Дзержинского района по исполнительному производству, при выявлении нарушений принять меры, установленный законодательством.

Указанная жалоба была передана для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГТокаревой И.И. в удовлетворении жалобы было отказано.

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы была направлена Токаревой И.И. по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в исполнительном производстве распечаткой книги учета исходящей корреспонденции, распечаткой с сайта Почты России «отслеживание почтовых отправлений».

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Токаревой И.И. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поименованная, как дополнительная.

В указанной жалобе Токарева И.И. просила разобраться по существу доводов ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ в установленной законом форме и порядке, надлежащим образом оформленный, с изложением правовой оценки всех доводов, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и данной жалобы, в частности, указать, почему до настоящего времени с 2011 года должник не был подвергнут штрафу за неисполнение судебного решения, почему исполнительное производство является неполным, почему не был наложен своевременно арест на имущество должника в виде 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, почему длительное время не возбуждается уголовное дело в отношении должника по факту злостного уклонения от исполнения судебного решения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, дать оценку бездействиям судебных приставов-исполнителей по длительному неисполнению решения суда.

В связи с тем, что поданная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена по существу ДД.ММ.ГГГГ, поступившая от Токаревой И.И. дополнительная жалоба была рассмотрена как вновь поступившая.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГТокаревой И.И. было отказано в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать конкретные исполнительные действия, которые от него требует совершить взыскатель.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении взыскателя с указанными заявлениями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства содержат доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции постановил правильное решение об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. устранить допущенные нарушений прав административного истца путем признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кольцова, Бурцевой, Кондрашовой З.В., в производстве которых находилось исполнительное производство.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административным истцом требований, не может быть принят во внимание, поскольку данное нарушение не привело к неправильному разрешению спора.

Довод жалобы об отсутствии доказательств о совершении судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий, несостоятелен к отмене, поскольку противоречит материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

<.......>