Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 марта 2019 года отказано в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1 к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном районе г. Сочи о признании незаконным бездействия по длительному неисполнению решения суда.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает определение суда незаконным и подлежащем отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Отказывая в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1, судья, исходил из того, что представленными материалами не подтверждено наличие властных полномочий УСЗН г. Сочи по отношению к административному истцу < Ф.И.О. >1

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, в административном иске < Ф.И.О. >1 ссылается на неисполнение УСЗН г. Сочи решения Центрального районного суда г.Сочи от 18 мая 2006 года.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в административных исковых требованиях < Ф.И.О. >1 отсутствуют основания для возбуждения производства по его административному иску, так как из системного толкования главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в установленном порядке подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, характер возникших правоотношений предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения определения суда, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: