Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного автономного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными решений по апелляционной жалобе государственного автономного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения представителей административного истца Раковой Е.Г., Беляевой А.А. и Малой А.П., поддержавших апелляционную жалобу, заинтересованного лица Сушковой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

государственное автономное учреждение Ленинградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» (далее также – ГАУ ЛО «СШОР ГСФ», ГБУ ЛО «СШОР ГСФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Приозерский РОСП) о признании постановлений от 13 февраля 2019 г. о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора незаконными и прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что приказом ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» от 8 октября 2018 г. № 10-18/46 признан незаконным приказ и.о.директора Спортивной школы от 4 декабря 2017 г.
№ 01-14/128 «Об отчислении спортсменов» в части отчисления ФИО7 из состава спортсменов, проходящих спортивную подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» с 4 декабря 2017 г. ФИО7 восстановлен в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до двух лет с 4 декабря 2017 г.

С момента вынесения приказа и по настоящее время законный представитель несовершеннолетнего Сушкова Т.А. ни разу лично не обратилась в ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» по вопросу заключения договора на оказание услуг по спортивной подготовке спортсменов на новый срок (так как предыдущий договор № 51 заключался на срок с 18 мая по 31 декабря 2017 г., а без заключения договора на оказание услуг по спортивной подготовке спортсменов на новый срок ФИО7 не может начать обучение в школе).

Для организации приёма ФИО7 в состав спортсменов ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» была сформирована приёмная комиссия.

13 февраля 2019 г. Сушкова Т.А. приглашалась на заседание приёмной комиссии, назначенное на 18 февраля 2019 г., для заключения договора на оказание услуг по спортивной подготовке спортсменов на новый срок.

Поскольку Сушкова Т.А. на заседание приёмной комиссии не явилась, комиссия приняла решение оставить список зачисленных спортсменов без изменения.

Кроме того, директор ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» неоднократно пытался урегулировать все формальности для дальнейшего обучения ФИО7

Таким образом, ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» со своей стороны исполнило требования исполнительного документа, не чинило препятствий в продолжении обучения ФИО7 в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до двух лет.

Кроме того, в настоящее время ФИО7 занимается горнолыжным спортом в «Горнолыжная школа Дмитрия Канаева» и участвует от этой школы в открытых соревнованиях, а потому ФИО7 физически не справится с прохождением обучения в двух школах одновременно.

Учитывая, что ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» выполнило все требования по исполнению судебного акта, у службы судебных приставов отсутствуют основания для продолжения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле административными ответчиками привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованным лицом – Приозерский РОСП.

Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Податель жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По существу поддерживается правовая позиция, изложенная суду первой инстанции.

Относительно апелляционной жалобы заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Приозерского РОСП поданы возражения о законности судебного акта и необоснованности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г.
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из содержания части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № №, взыскателем по которому является Сушкова Т.А., должником – ГАУ ЛО «СШОР ГСФ», предмет исполнения: восстановить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до двух лет с 4 декабря 2017 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 4 сентября 2018 г., доставлено в место вручения 5 сентября 2018 г. и не вручено по причине истечения срока хранения (почтовый идентификатор №).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки указанных сообщений ему или его представителю. Данные сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, 4 октября 2018 г. начальником Приозерского РОСП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на адрес электронной почты директора ГАУ ЛО «СШОР ГСФ», о чём должнику 4 октября 2018 г. передана соответствующая телефонограмма.

Приказом ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» от 8 октября 2018 г. № 10-18/46 признан незаконным приказ и.о.директора Спортивной школы от 4 декабря 2017 г. № 01-14/128 «Об отчислении спортсменов» в части отчисления ФИО7 из состава спортсменов, проходящих спортивную подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ», с 4 декабря 2017 г. ФИО7 восстановлен в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до двух лет с 4 декабря 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

25 октября 2018 г. в Приозерский РОСП поступило заявление Сушковой Т.А. о чинении препятствий должником и неисполнении судебного решения в части восстановления в составе спортсменов, проходящих спортивную подготовку, ФИО7 и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 г. постановление об окончании исполнительного производства
№-ИП от 9 октября 2018 г. отменено. Указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

13 ноября 2018 г. заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Приозерского РОСП вручил руководителю должника требование, в котором разъяснил, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствованию его исполнению, может наступить уголовная ответственность, предусмотренная статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также 13 ноября 2018 г. заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Приозерского РОСП вручил руководителю должника требование, в котором указал на необходимость исполнения в трёхдневный срок решения суда о восстановлении ФИО7 в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до двух лет с 4 декабря 2017 г. Должник предупреждён об административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 января 2019 г. заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Приозерского РОСП отказано в разъяснении исполнительного документа, на основании которого совершаются исполнительные действия по исполнительному производству №. В мотивировочной части определения суд указал, что решение суда будет являться исполненным в случае предоставления ФИО9 возможности получить услугу по программе подготовки ТЭ до двух лет в полном объёме.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Приозерского РОСП от 13 февраля 2019 г. должнику ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 февраля 2019 г. и предписано 18 февраля 2019 г. до 12 час 00 мин предоставить сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

13 февраля 2019 г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Приозерского РОСП также вынесено постановление о взыскании с должника ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции усматривается, что до настоящего времени требования исполнительного документа ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» не исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ГАУ ЛО «СШОР ГСФ» добровольно не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок и не представило доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьёй 43 Закона об исполнительном производстве.

Как правильно указал суд, таких оснований в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку их содержание свидетельствует о том, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, оценка собранным по делу доказательствам дана судом в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть положены в основу судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Хандрикова Е.В.