Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябева Ю.Н. к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении его обращения, и к председателю Ленинградского районного суда Минко В.В. о признании незаконными действий (бездействия) связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу

по апелляционной жалобе Рябева Ю.Н. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рябев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении его обращения, и к председателю Ленинградского районного суда Краснодарского края Минко В.В. о признании незаконными действий (бездействия) связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу.

В обоснования заявленных исковых требований указал, что 19.11.2018 года обратился в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с жалобой на неправомерные, по его мнению, процессуальные действия мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Харченко И.А. и мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района Матюха В.В., в котором также просил о разъяснении трудового законодательства по поводу отсутствия судей на рабочем месте и с жалобой на вмешательство председателя Ленинградского райсуда Минко В.В. и на возврат последним Рябеву Ю.Н. его заявления без вынесения определения. Однако ответа по поданному обращению от квалификационной коллегии судей Краснодарского края им не получил. Также указал, что не рассмотрены его обращения к председателю Ленинградского районного суда Минко В.В., по поводу вынесения судьей Горловым В.С. неправомерных судебных актов в отношении Рябева Ю.Н..

В судебном заседании Рябев Ю.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил отзыв на административный иск, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинградского районного суда от 21 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Рябеву Ю.Н. к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконными их действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении его обращения отказано.

Суд прекратил производство по делу в части признания незаконными действий (бездействия) председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края Минко В.В. связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рябев Ю.Н. просит решение Ленинградского районного суда от 21 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинников Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без изменения, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рябев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившегося в не рассмотрении его обращений, а также просил признать незаконными действия (бездействие) председателя Ленинградского районного суда Минко В.В. связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 года №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 года №248-О, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года №447-О и №448-О, от 25 мая 2017 года №1007-О и др.).

В то же время, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года №766-О-О и от 26 ноября 2018 года №3075-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если он полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218).

Из представленных в материалы настоящего дела письменных ответов на обращение Рябева Ю.Н. в квалификационную коллегию судей следует, что 26.11.2018 года от Рябева Ю.Н. поступило обращение в квалификационную коллегию судей Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 года №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», 30.11.2018 года данное обращение направлено для проверки председателю Ленинградского районного суда Краснодарского края, с указанием о результатах проверки сообщить заявителю и в квалификационную коллегию судей Краснодарского края.

По результатам проверки жалобы Рябева Ю.Н. председателем Ленинградского районного суда в адрес квалификационной коллегии суде и Рябева Ю.Н. 18.12.2018 года направлен ответ, что подтверждается представленными в материалы дела: копией ответа, выпиской из журнала заказной корреспонденции Ленинградского районного суда и отчетом официального сайта Почты России об отслеживании отправления.

Отчетом официального сайта Почты России об отслеживании отправления подтверждается, что Рябев Ю.Н. 21.12.2018 года получил ответ Ленинградского районного суда по результатам проверки его жалобы поданной 19.11.2018 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края.

Из материалов дела также следует, что на повторное обращение Рябева Ю.Н. в квалификационную коллегию судей Краснодарского края от 14.03.2019 года по вопросу не получения им ответа на поданную 19.11.2018 года жалобу, административным ответчиком дан ответ 18.03.2019 года №301-К-780.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении административным ответчиком пункта 1 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14.03.2002 года №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», и о необоснованности доводов административного истца в указанной части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Рябеву Ю.Н. в удовлетворен его исковых требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении его обращения.

Разрешая исковые требования Рябева Ю.Н. о признании незаконными действий (бездействие) председателя Ленинградского районного суда Минко В.В. связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу, суд первой инстанции верно указал, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что административный истец просил признать незаконными действий (бездействия) председателя Ленинградского районного суда Минко В.В. связанных с рассмотрением уголовного дела частного обвинения по заявлению Рябева Ю.Н. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятым по нему решением.

Суд первой инстанции правильно указал, что осуществление правосудия по конкретному делу, действия председателя Ленинградского районного суда по такому обращению, не могут быть отдельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку не предусмотрены положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексам, суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части исковых требований Рябева Ю.Н. о признании незаконными действий (бездействия) председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края Минко В.В. связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: