Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 декабря 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об оспаривании предписания,

с участием адвоката Карпова С.И. (представителя ФИО1), ФИО2 (представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области №4 от 16.05.2016 об устранении нарушений лесного законодательства, считая, что данное предписание является неисполнимым, поскольку отсутствует лесохозяйственный регламент соответствующего лесничества, утвержденный уполномоченным органом, на основании которого составляется проект освоения лесов. Также полагает, что предписание выдано неуполномоченным лицом, поскольку лесной надзор осуществляется Министерством исключительно на землях лесного фонда, тогда как предоставленный истцу лесной участок относится к землям поселений.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 13 декабря 2016 года административное исковое заявление удовлетворено. Предписание Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.05.2016 №4 об устранении нарушений лесного законодательства признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1

В апелляционной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Представитель ФИО1 просил решение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении федерального государственного лесного надзора должностные лица органов государственного надзора имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу п.1 ст.88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арендатором лесного участка площадью 0,06 га, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора аренды от 31.12.2008 №126/12 сроком до 09.10.2050.

16.05.2016 в отношении ФИО1 должностным лицом ответчика вынесено предписание №4 об устранении нарушений лесного законодательства, которым предписано до 16.11.2016 разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям закона и нарушении им прав и законных интересов административного истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что данное предписание является неисполнимым в установленные в нем сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на требованиях законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.88 ЛК РФ состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Пунктом 28 указанного документа установлено, что проект освоения лесов разрабатывается, в том числе, на основании лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Анализ положений, регламентирующих состав проекта освоения лесов, указывает на то, что в специальной части проекта освоения лесов - разделе "Организация использования лесов" подлежат указанию основные параметры и нормативы использования лесов в зависимости от вида разрешенного использования лесов, установленные лесохозяйственным регламентом. Так, например подраздел "Осуществление рекреационной деятельности" включает в себя в числе прочего основные параметры и нормативы использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с лесохозяйственным регламентом (п.19).

Согласно ст.87 ЛК РФ лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются виды разрешенного использования лесов; возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Приказом Рослесхоза от 04.04.2012 N 126, утвержден Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, которым предусмотрено, что глава 2 лесохозяйственного регламента должна содержать такие данные как нормативы, параметры и сроки использования лесов применительно к каждому виду разрешенного использования лесов.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что разработка проекта освоения лесов в отсутствие лесохозяйственного регламента соответствующего лесничества или лесопарка не представляется возможным, является верным.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что лесохозяйственные регламенты в отношении лесов, расположенных на территории г.о.Самара, в частности, территории Пригородного лесничества, до настоящего времени органами местного самоуправления г.о.Самара, не утверждены. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 16.11.2015 на Администрацию г.о. Самара возложена обязанность провести работы по лесоустройству на территории г.о. Самара, в частности, утвердить лесохозяйственные регламенты лесничеств.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у истицы отсутствует возможность разработать проект освоения лесов, удовлетворяющий требованиям законодательство, до утверждения Администрацией г.о. Самара лесохозяйственного регламента в отношении Пригородного лесничества, на территории которого расположен арендуемый земельный участок, в связи с чем оспариваемое предписание надзорного органа является незаконным как не обладающее признаком исполнимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в то же время правильно не согласился с доводами истца о том, что предписание выдано неуполномоченным органом, при этом обоснованно исходил из того, что федеральный законодатель не ограничивает сферу осуществления федерального государственного лесного надзора лишь землями лесного фонда, предполагая его осуществление в отношении всех лесов, в том числе, не входящих в лесной фонд (ст.96 ЛК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности рассматриваемого участка к землям лесного фонда проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллеги не имеется. Отклоняя данный довод, суд правильно исходил из того, что арендуемый истцом земельный участок находится в черте г.о.Самара, что указывает на его принадлежность к землям населенных пунктов.

Необходимо отметить, что сама по себе принадлежность спорного участка к той или иной категории земель в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу ст.6 ЛК РФ леса могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий, проект освоения лесов разрабатывается в отношении любых лесов, в том числе не входящих в лесной фонд, полномочия надзорного органа по осуществлению федерального государственного лесного надзора не ограничиваются только землями лесного фонда.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1, как арендатора лесного участка, предусмотренной договором и законом обязанности разработать проект освоения лесов, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, данная обязанность на данный момент не может быть исполнена.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи