Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Слава» к комитету городского обустройства администрации г. Иркутска об оспаривании нормативно-правового акта

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Слава»

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Слава» обратилось в суд с административным исковым заявлением к комитету городского обустройства администрации г. Иркутска о признании недействующим распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 13.09.2017 Номер изъят «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 31.12.2015 Номер изъят «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Иркутске» в части п. 27 приложения № 1 к распоряжению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в настоящее время на WEB-портале органов местного самоуправления г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.admirk.ru, вкладка «Среда и обустройство», раздел пассажирский транспорт) опубликован реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным городским электрическим транспортом в г. Иркутске, утвержденный распоряжением заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 31.12.2015 Номер изъят в редакции распоряжения заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 13.09.2017 Номер изъят. В реестре маршрутов под регистрационным номером 27 и порядковым номером 22 значится муниципальный маршрут регулярных перевозок в <...> - Ц. Рынок - м/р Первомайский», на котором определено максимальное количество транспортных средств и их класс: 10 единиц большего класса (от более чем 10 м до 16 м включительно). Ранее маршрут был сформирован по результатам эксперимента, проведенного с участием перевозчика (данные изъяты) в соответствии с разделом 5 постановления администрации г. Иркутска от 17.11.2015 Номер изъят «Об утверждении положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в городском сообщении на территории г. Иркутска», маршрут был открыт с условием его обслуживания 10 единицами пассажирских транспортных средств категории М 2, то есть транспортными средствами малого класса. Распоряжением от 21.10.2015 Номер изъят «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от 16.08.2013 Номер изъят «О реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок г. Иркутска» количественное значение пассажирских транспортных средств на маршруте № 22 было изменено с 10 единиц малого класса на 15 единиц малого класса. 23.06.2015 между (данные изъяты) и администрацией г. Иркутска был заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по указанному маршруту сроком действия до 23.06.2018, с целью выполнения обязательств по договору между (данные изъяты) и ООО «Слава» был заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (фрахтования на время). По договору простого товарищества общества объединили вклады для осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршруте № 22. После сдачи лицензии (данные изъяты) договоры аренды и простого товарищества были расторгнуты, в мае 2017 года ООО «Слава» получены 15 карт на маршрут № 22 сроком действия с 19.05.2017 по 10.07.2017, с последующим продлением до 15.11.2017. 26.05.2017 был объявлен открытый конкурс по осуществлению перевозок по маршруту № 22, который был признан несостоявшимся, решение конкурсной комиссии в настоящее время ООО «Слава» оспаривает. 14.09.2017 было размещено извещение об открытом конкурсе с условием осуществления перевозки транспортными средствами 10 единиц большого класса. По мнению административного истца, изменение маршрута произведено незаконно, в нарушение ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 220-ФЗ), постановления администрации г. Иркутска от 14.12.2015 Номер изъят «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Иркутске» (далее по тексту - Постановление об организации регулярных перевозок). Поскольку текущий уровень дублирования пути следования существующего маршрута № 22 превышает допустимое пороговое значение в 70 % относительно других муниципальных маршрутов перевозок в г. Иркутске - маршрута № 4 «Ц. Рынок - м/р Университетский» и маршрута № 83 «м/р Радужный - Ц. Рынок». При изменении количественных и классовых характеристик маршрута оценка загруженности улично-дорожной сети не проводилась, как и оценка пропускной способности остановочных пунктов, примыканий и пересечений по пути его следования, обследование пассажиропотока. При этом улицы, по которым проходит маршрут, характеризуются высокой интенсивностью движения. По мнению административного истца, изменение маршрута не основано на принципах улучшения дорожной обстановки и повышении качества пассажирских перевозок; является несоразмерным вмешательством органа публичной власти в осуществление предпринимательской деятельности неопределенного круга лиц (перевозчиков). Согласно отчету ИРНИТУ о научно-исследовательской работе «Проведение обследования и анализ пассажиропотока на муниципальном маршруте регулярных перевозок № 22» для данного маршрута необходимо не менее 12 единиц малого класса, но не более 15 единиц малого класса. По мнению административного истца, оспариваемые изменения создают необоснованные ограничения для осуществления предпринимательской деятельности перевозчиков, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц (перевозчиков), в том числе ООО «Слава».

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец представил уточненное административное исковое заявление, в обоснование требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует ФЗ «О защите конкуренции», существенно ограничивает конкуренцию путем введения новых ограничений по классу транспортных средств на маршруте, необоснованно препятствует ведению хозяйственной деятельности ООО «Слава». По мнению административного истца, единственная цель внесения изменения - искусственное ограничение круга перевозчиков. В нарушение п. 7.1 п. 7 Раздела 7 Постановления об организации регулярных перевозок, анализ и обследование работы городского пассажирского транспорта, с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения и экологической безопасности, не проводился. Кроме того, нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правого акта, поскольку в нарушение ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не проведена оценка регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта, уведомление о разработке проекта, проект распоряжения от 13.09.2017 и сводный отчет к нему на официальном сайте администрации г. Иркутска не размещались, публичные слушания, антикоррупционная экспертиза не проводились Оспариваемые реестровые изменения создают необоснованные ограничения для осуществления предпринимательской деятельности перевозчиков, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе перевозчика ООО «Слава».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2018 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Слава» ФИО1, выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права.

По мнению автора жалобы, судом сделан необоснованный вывод, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедуры его принятия, при его принятии не нарушены требования нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, процедура его принятия не нарушена, а сам нормативный правовой акт не нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Слава».

Приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании.

Полагает, что вывод суда о том, что оспариваемый нормативно-правовой акт не устанавливает новые и не изменяет ранее предусмотренные обязанности для ООО «Слава», вследствие чего при его издании не требовалось проведения оценки регулирующего воздействия, не соответствует обстоятельствам административного дела.

Находит вывод суда о возможности согласования нормативного акта с юридической службой взамен проведения антикоррупционной экспертизы противоречащим ст. 29.1 Положения, утвержденного Решением Думы города Иркутска от 21 октября 2004 г. Номер изъят «О положении о муниципальных правовых актах города Иркутска».

По мнению автора жалобы, вывод суда о не нарушении оспариваемым нормативно-правовым актом прав и законных интересов ООО «Слава» не соответствует обстоятельствам административного дела.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель комитета городского обустройства администрации г. Иркутска по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Иркутска Мещеряков А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска - ФИО2 возражала по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области - Нагорная И.Н., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, реестр маршрутов регулярных пассажирских перевозок г. Иркутска утвержден распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от 16.08.2013 Номер изъят, в редакции распоряжения от 05.03.2015 Номер изъят на муниципальном маршруте 22 «м/р Первомайский - Ц. Рынок - м/р Первомайский» рекомендуемое количество подвижного состава по категории - 10 М3, рекомендуемое количество подвижного состава по каждому автобусному маршруту сформировано согласно расчетно-аналитическим данным (ежедневный сбор аналитической информации о выходе подвижного состава с учетом потребностей населения г. Иркутска) по состоянию на 01.02.2015.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 13.09.2017 Номер изъят «О внесении изменения в распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 31.12.2015 Номер изъят» приложение к распоряжению изложено в новой редакции, в частности: регистрационный номер муниципального маршрута 27, порядковый номер муниципального маршрута 22, наименование муниципального маршрута «м/р Первомайский - Ц. Рынок - м/р Первомайский»; наименование промежуточных остановочных пунктов: м/п Первомайский, у. ФИО3, Ботанический сад, Школа № 55, м/р Университетский, ул. Юрия Тена (по требованию), станция Академическая, Академический мост, ул. 4-я Советская, ул. Трилиссера, Театр кукол, Ц. Рынок, 130-й квартал, Академический мост, станция Академическая, м/р Университетский, школа № 55, Ботанический сад, ул. ФИО3, м/р Первомайский; указано количество и класс транспортных средств - 10, класс - большой (от более чем 10 м до 16 м включительно), вид транспортного средства - автобус. Согласно п. 2 распоряжения от 13.09.2017 Номер изъят Управлению по информационной политике администрации города Иркутска предписано опубликовать настоящее распоряжение с приложением.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правого при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемого п. 27 распоряжения от 13.09.2017 Номер изъят, суд первой инстанции установил, что в силу п. 12 Положения о Комитете городского обустройства администрации г. Иркутска (утв. Решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 Номер изъят) к основным задача Комитета относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению города и организация транспортного обслуживания населения в границах города Иркутска.

В соответствии с п. 19 Положения о Комитете городского обустройства администрации г. Иркутска (утв. Решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 Номер изъят) к полномочиям комитета в сфере в сфере дорожной деятельности, транспорта и связи относится: 8(1)) осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах города Иркутска (далее - регулярные перевозки) в соответствии с Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8(2)) подготовка документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, иных муниципальных правовых актов города Иркутска по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам; 8(3)) установление, изменение, отмена муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом (комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска) в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

При таких данных, оспариваемый пункт 27 Приложения к распоряжению от 13.09.2017 Номер изъят подлежит судебной проверке на предмет соответствия его содержания нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Администрацией г. Иркутска в целях организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Иркутске, 24.12.2015 издано постановление Номер изъят «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске», которым утверждено положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Иркутске.

В соответствии с п. 1.1 положения (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 24.12.2015 Номер изъят) уполномоченный орган на осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории города Иркутска - комитет городского обустройства администрации города Иркутска в лице управления транспорта комитета городского обустройства администрации города Иркутска.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям в границах города Иркутска путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 1.4 Положения).

Дублирующий маршрут - устанавливаемый (изменяемый) муниципальный маршрут регулярных перевозок, путь следования которого на семьдесят или более процентов согласно расчету коэффициента дублирования, определенного согласно Приложению № 5 к настоящему Положению, совпадает с путем следования по ранее установленным: четырем и более муниципальным маршрутам регулярных перевозок в отношении устанавливаемого муниципального маршрута регулярных перевозок; двум и более муниципальным маршрутам регулярных перевозок в отношении изменяемого муниципального маршрута регулярных перевозок (п. 1.5 Положения).

В соответствии с п. 7.1 Положения (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 24.12.2015 Номер изъят) максимальное количество и класс транспортных средств, которые используются для перевозок по муниципальному маршруту, определяются для каждого муниципального маршрута исходя из максимально допустимой загрузки улично-дорожной сети, остановочных пунктов и транспортных узлов города Иркутска пассажирским транспортом, устанавливаемых на основании материалов обследования, анализа работы городского пассажирского транспорта, с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения и экологической безопасности.

В соответствии с п. 7.2 Положения (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 24.12.2015 Номер изъят) количество и класс транспортных средств определяются на зимний и летний периоды.

Максимальное количество и класс транспортных средств определяются в случае: установления муниципального маршрута; изменения муниципального маршрута (п. 7.3 Положения).

При установлении муниципального маршрута определяется класс транспортных средств и интервал движения, после чего определяется их количество (п. 7.4 Положения).

В соответствии с п. 5.17 Положения решение об установлении муниципального маршрута по инициативе Управления принимается при наличии совокупности условий, предусмотренных подп.подп. 5.16.1, 5.16.2 п. 5.16 настоящего Положения, в порядке, определенном настоящим разделом Положения. п. 5.16.1 - соответствие дорожных условий предлагаемого к установлению муниципального маршрута требованиям безопасности дорожного движения, установленное в акте обследования; п. 5.16.2 - отсутствие дублирующего(их) муниципального(ых) маршрута(ов). Для анализа данного условия Управление рассчитывает коэффициент дублирования по муниципальному маршруту в соответствии с Приложением № 5 к настоящему Положению. Решение об установлении муниципального маршрута не принимается в случае, если по результатам расчетов устанавливаемый маршрут признан дублирующим.

В соответствии с п. 5.12.3 Положения (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 24.12.2015 Номер изъят) обследование муниципального маршрута осуществляется комиссией, состав которой формируется на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации города Иркутска. По результатам обследования комиссией оформляется акт обследования. В акте обследования отражаются: сведения, предусмотренные подп. подп. 6.2.3-6.2.6 п. 6.2 раздела 6 настоящего Положения; описание трассы открываемого, изменяемого муниципального маршрута с учетом технических параметров улично-дорожной сети на всем протяжении муниципального маршрута; сведения о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий; заключение о возможности (невозможности) осуществлять регулярную перевозку пассажиров по муниципальному маршруту в случае соответствия (несоответствия) дорожных условий улично-дорожной сети по муниципальному маршруту требованиям безопасности дорожного движения.

12.09.2017 начальником управления транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 12.09.2017 утвержден акт обследования муниципального маршрута № 22 «м/р Первомайский - Ц. Рынок-м/р Первомайский» на соответствие дорожных условий безопасности дорожного движения.

Согласно данному акту, содержащему в соответствии с Положением (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 24.12.2015 Номер изъят) описание пути следования маршрута, описание трассы муниципального маршрута; определение опасных участков и очагов аварийности вдоль трассы маршрута, дорожные условия по маршруту № 22 «м/р Первомайский - Ц. Рынок-м/р Первомайский» соответствуют требованиям безопасности дорожного движения, установлена возможность осуществлять перевозку по маршруту № 22 «м/р Первомайский - Ц. Рынок - м/р Первомайский» автобусами большого класса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт, предусматривающий установление нового класса транспортных средств на маршруте № 22, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Поскольку в силу Закона № 220-ФЗ Комитет, как уполномоченный на осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории г. Иркутска орган, осуществляет ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок и уполномочен на внесение изменений в такой реестр. В силу Положения об организации регулярных перевозок максимальное количество и класс транспортных средств, которые используются для перевозок по муниципальному маршруту, определяются для каждого муниципального маршрута исходя из максимально допустимой загрузки улично-дорожной сети, остановочных пунктов и транспортных узлов г. Иркутска пассажирским транспортом, устанавливаемых на основании материалов обследования, анализа работы городского пассажирского транспорта, с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения и экологической безопасности, а изменение класса транспортных средств на маршруте № 22 произведено по результатам такого обследования, результаты которого в соответствии с Положением (утв. постановлением администрации г. Иркутска от 24.12.2015 Номер изъят) оформлены актом.

Принимая во внимание, что в связи с изданием оспариваемого распоряжения изменен класс транспортных средств на существующем маршруте, судом первой инстанции верно не приняты доводы административного истца о превышении текущего уровня дублирования пути следования существующего маршрута № 22 допустимого порогового значения в 70 % относительно других муниципальных маршрутов регулярных перевозок в г. Иркутске.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что то обстоятельство, что в отношении оспариваемого нормативного правового акта не проводилась оценка регулирующего воздействия, не влияет на выводы суда. Поскольку в силу п. 1 Постановления администрации г. Иркутска от 17.11.2014 Номер изъят «Об утверждении Порядков» процедура оценки регулирующего воздействия предусмотрена в отношении проектов муниципальных нормативных правовых актов г. Иркутска, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, разрабатываемых структурными подразделениями администрации г. Иркутска. Между тем оспариваемое распоряжение, представляющее перечень муниципальных маршрутов с характеристиками, включая класс транспортных средств, устанавливая новый класс транспортных средств (большой), новые обязанности на административного истца ООО «Слава» не возлагает.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что сам по себе реестр муниципальных маршрутов г. Иркутска с их основными характеристиками каких-либо обязанностей, в том числе участвовать в открытом конкурсе на осуществление перевозок по маршруту № 22, для чего приобретать большие автобусы, на административного истца ООО «Слава» не возлагает. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы административного истца о том, что в связи с изданием оспариваемого распоряжения нарушены права ООО «Слава», поскольку они не располагают автобусами большего класса, в связи с чем не могут участвовать в открытом конкурсе на осуществление перевозок по маршруту № 22, о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям ФЗ «О защите конкуренции».

Судебная коллегия как и суд первой инстанции не принимает доводы административного истца о непроведении антикоррупционной экспертизы в отношении оспариваемого распоряжения, поскольку исследованными материалами подтверждено, что в силу установленного распоряжением мэра г. Иркутска от 08.05.2008 Номер изъят регламента работы администрации г. Иркутска в отношении проекта оспариваемого распоряжения обеспечена процедура согласования с юридической службой структурного подразделения администрации г. Иркутска.

Судом первой инстанции обоснованно установленно, что при установлении нового класса транспортных средств на маршруте № 22 Комитетом реализованы возложенные полномочия по организации регулярных перевозок в границах г. Иркутска, оспариваемый нормативный правовой акт издан по вопросам деятельности Комитета, в форме распоряжения, что прямо предусмотрено Положением о комитете городского обустройства администрации г. Иркутска (утв. решением Думы г. Иркутска от 26.05.2011). Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие нормативных правовых актов, форма и вид, в которых должен быть принят нормативный правовой акт, процедура его принятия, правила введения в действие, соблюдены.

В силу Закона № 220-ФЗ принятие решений об установлении, изменении и отмене муниципального маршрута являются исключительно компетенцией органа местного самоуправления, который самостоятельно, действуя при этом в интересах населения муниципального образования, определяет направления развития маршрутной сети соответствующего муниципального образования, в том числе способы его оптимизации.

Судом первой инстанции верно указано, что доводы административного истца о нецелесообразности изменения класса транспортных средств на маршруте № 22, исходя из загруженности улично-дорожной сети со ссылкой на отчет ИРНИТУ, не могут быть приняты, поскольку несогласие административного истца, как перевозчика по маршруту № 22, с классом необходимого на маршруте транспортного средства, обусловленного отсутствием у перевозчика такого типа транспортных средств, свидетельствует о несогласии с избранным органом местного самоуправления способом оптимизации муниципального маршрута.

Судом первой инстанции верно отмечено, что целесообразность принятого органом местного самоуправления решения об изменении класса необходимого на маршруте № 22 транспортного средства предметом судебной проверки являться не может. Принимая в рамках оптимизации муниципального маршрута решение об изменении необходимого на маршруте класса транспортных средств, административный ответчик выступает в интересах неопределенного круга лиц - населения г. Иркутска, то есть действует в защиту публичных интересов, оценка целесообразности такого решения будет свидетельствовать о вмешательстве в компетенцию органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об изменении муниципального маршрута.

При таких обстоятельствах, поскольку требования нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу при принятии оспариваемого распоряжения административным ответчиком были соблюдены, процедура принятия нормативного правового акта не нарушена, доказательств нарушения прав административного истца в связи с его изданием не представлено, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что требования ООО «Слава» о признании недействующим со дня его принятия распоряжения заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 13.09.2017 Номер изъят «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 31.12.2015 Номер изъят «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске» в части пункта 27 приложения № 1 к распоряжения, не подлежат удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 января 2018 года, по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слава» к комитету городского обустройства администрации г. Иркутска об оспаривании нормативно-правового акта, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.И. Харин

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова