Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2017 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>, возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности истца на указанную квартиру и взыскать понесенные им судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подарил своей матери – ФИО7 квартиру по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор дарения зарегистрирован в КП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольского городского Совета за реестровым номером №.

Данный договор дарения расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении удостоверено государственным нотариусом Первой севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО8 Соглашение о расторжении договора дарения в КП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольского городского Совета зарегистрировано не было, что не препятствует в осуществлении права на регистрацию права собственности в Российской Федерации.

Ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтены нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона города Севастополя от 22.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2017 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным сообщение Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>, кадастровый №. На Севреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Севреестра подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что ни ГК УССР, действовавший на территории г. Севастополя на момент заключения договора дарения и соглашения о его расторжении, ни действующим законодательством Российской Федерации не предусматривают в качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества соглашение о расторжении договора дарения, вследствие чего вывод суда о том, что представленное на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора дарения является правоустанавливающим документом, служащим основанием для регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>, не основан на законе. Ссылаясь на положения статей 527, 408, 450, 453, 573, 577 ГК РФ указывает, что договор дарения как исполненный не мог быть расторгнут по соглашению сторон и из судебной практики следует, что соглашение о расторжении договора дарения по причинам, не связанным с нарушением исполнения сторонами условий договора не может служить в качестве правоустанавливающего документа. Так же указывает на непредставление истцом на регистрацию договора дарения.

Административный истец и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Административный ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), выданного Отделом приватизации государственного жилищного фонда Севастопольской городской государственной администрации, ФИО1 являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор дарения указанной квартиры, удостоверенный Первой севастопольской государственной нотариальной конторой и зарегистрированный КП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольского городского Совета (л.д. 8-9).

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом 1-ой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО8, реестровый № вышеуказанный договор дарения был расторгнут (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Севреестр с заявлением № о государственной регистрации права собственности на вышеназванную квартиру (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации № на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку согласно сведениям, представленным ГУП города Севастополя «БТИ», право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Севастопольской государственной нотариальной конторой, реестровый №, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, явившихся основанием для приостановления регистрации, истцу отказано в государственной регистрации права собственности, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации № (л.д. 71).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленное на государственную регистрацию соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения квартиры является предусмотренным Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утвержденным постановлением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, действовавшее на территории г. Севастополя на момент заключения соглашения о расторжении договора дарения законодательство Украины, конкретный срок государственной регистрации прав на недвижимое имущество не устанавливало, кроме того, в связи со смертью ФИО7, зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения в Севреестре не представляется возможности.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от №6-ФКЗ 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 2 статьи 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07.08.2014 года утвержден перечень документов, подтверждающих ранее возникшие права.

Пунктом 2 вышеуказанного перечня установлено, что документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, является заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества).

В данном случае таким документом является соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения, удостоверенного Первой Севастопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным №, по которому ФИО1 подарил, а ФИО7 приняла в дар <адрес> в <адрес>.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

Согласно п. 12 ст. 29 Закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в орган государственного учета с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, представив вышеуказанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора дарения с переводом, а так же свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности подтверждают прав собственности истца на спорную квартиру.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы для предоставления государственной услуги.

Те обстоятельства, что административным истцом не было зарегистрировано право собственности на квартиру в КП «БТИиГРОНИ» СГС на основании соглашения о расторжении договора дарения не могло быть основанием для приостановления государственной регистрации права и не может служить основанием для отказа в такой регистрации, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, законодательство Украины не определяло конкретный срок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а на момент заключения соглашения о расторжении договора дарения возникновение права собственности на недвижимое имущество не ставилось в зависимость от его государственной регистрации.

Доказательств того, что право собственности на <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо зарегистрировано, что свидетельствовало бы о противоречии заявленных истцом прав ранее зарегистрированным, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа в государственной регистрации права собственности по основаниям отсутствия ответа на межведомственный запрос, а доводы жалобы в этой части – несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что договор дарения был исполнен, не был признан в установленном порядке недействительным, в связи с чем в силу требований ст.ст. 573, 577 ГК РФ стороны не могли его расторгнуть соглашением, неосновательны, поскольку требования названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения как возникшие до его применения на территории города Севастополя не распространяются, ГК УССР, принятый ДД.ММ.ГГГГ, таких требований не содержал, а сами доводы основаны на неверном понимании норм гражданского права и их действия во времени. Так же, согласно Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ нотариус удостоверяет соглашения, в том числе договоры об отчуждении имущества (в том числе договор дарения), а так же соглашения об их расторжении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, вследствие чего с учетом обстоятельств конкретного дела, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи