Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения и действий судебных приставов-исполнителей незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на решение Абаканского городского суда от 12 октября 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда от 19 января 2018 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» (далее – Банк): с ФИО5, ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскана солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обращено взыскание на имущество ФИО1, ФИО5, начальная продажная цена которого составила <данные изъяты> руб. 30 июля 2018 г. административному истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ей, стоимость которого без учета имущества, находящегося в залоге у Банка, составляет <данные изъяты> руб. 01 августа 2018 г. административный истец обратилась в Банк с заявлением о предоставлении согласия на снятие судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении части имущества общей стоимостью <данные изъяты> руб., на что получено согласие Банка. После этого ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части имущества, на что судебным приставом-исполнителем отказано. 22 августа 2018 г. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 подана жалоба начальнику Абаканского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) ФИО6 13 сентября 2018 г. постановлением старшего судебного пристава ФИО6 жалоба признана необоснованной. Уточнив требования (л.д.112-113 том 1), административный истец просила:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 03 августа 2018 г. и в отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, указанного в заявлении от 03 августа 2018 г.;

- признать незаконным постановление начальника Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ – старшего судебного пристава ФИО6 от 13 сентября 2018 г. о признании жалобы ФИО1 необоснованной;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 03 августа 2018 г. в установленном законом порядке и вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества ФИО1

Определением судьи от 02 октября 2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО5 (л.д. 41-42 том 1).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2, который уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО7 требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Абаканского городского суда от 12 октября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.221-234 том 1).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО6 от 13 сентября 2018 г. о признании жалобы ФИО1 необоснованной. Просит вынести в данной части новое решение, которым удовлетворить указанные требования. Кроме того, просит принять отказ от требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 03 августа 2018 г. в установленном законом порядке и вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества ФИО1 Приводя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, анализируя положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, настаивает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества административного истца, стоимость которого значительно превышает имеющуюся перед взыскателем задолженность. Отмечает, что при наличии согласия Банка о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества административного истца, отказ судебного пристава-исполнителя в снятии такого запрета является незаконным, поскольку не отвечает принципам исполнительного производства и существенно нарушает права ФИО1 владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, препятствует добровольному исполнению решения суда, а также приводит к увеличению размера ее ответственности перед кредитором. Указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО4 в 10-дневный срок постановление не вынесла, ограничившись письменным ответом.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Абаканского городского суда от 19 января 2018 г. удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

21 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО5 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.50, 75 том 1).

В это же день, 21 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 120 кв.м по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб., а также земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общая площадь, 632 кв.м, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д.55 том 1).

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

04 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5, ФИО1 (л.д.68, 82 том 1).

13 апреля 2018 г. наложен арест на жилую квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.85-87 том 1).

15 мая 2018 г. наложен арест на жилое строение, общей площадью 120 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., а также земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 632 кв.м, по указанному адресу, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.56-57 том 1).

01 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (л.д.20-21 том 1) о предоставлении согласия на снятие судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении части имущества общей стоимостью <данные изъяты> руб.

02 августа 2018 г. за исх. № Банк дал согласие на снятие судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении части имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженности (л.д.23 том 1).

03 августа 2018 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества в части, где получено согласие банка, на что 15 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем дан ответ, которым отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении части имущества, поскольку данное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (л.д.8-9 том 1). При этом судебный пристав-исполнитель указала, что запрет на регистрационные действия является обеспечительной мерой, данное имущество у должника не изымалось, право пользования имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на спорное имущество судебный пристав-исполнитель не применял.

23 августа 2018 г. на ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в снятии запрета на регистрационные действия подана жалоба начальнику Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО6 (л.д. 10-13 том 1), на что 13 сентября 2018 г. постановлением старшего судебного пристава ФИО6 жалоба признана необоснованной (л.д.14-19 том 1).

Разрешая настоящий спор, установив приведенные выше обстоятельства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, применив нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно указано, что, несмотря на предоставление судебным приставом-исполнителем ФИО4 ответа на заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества не в виде постановления, а в виде письма, тем не менее, данное обстоятельство не нарушает каких-либо прав административного истца.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что при наличии согласия Банка о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества административного истца, отказ судебного пристава-исполнителя в снятии такого запрета является незаконным, поскольку не отвечает принципам исполнительного производства и существенно нарушает права административного истца владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, препятствует добровольному исполнению решения суда, а также приводит к увеличению размера ответственности ФИО1 перед кредитором, административный истец ФИО1 и его представитель не представили в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Вопреки утверждению апеллянта, административным истцом и его представителем не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым ответом и принятым начальником Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ - старшим судебным приставом ФИО6 постановлением от 13 сентября 2018 г. о признании жалобы необоснованной.

Апелляционная жалоба воспроизводит правовую позицию административного истца, приведенную в обоснование административного иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 заявил об отказе от административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 03 августа 2018 г. в установленном законом порядке и вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества ФИО1

В обоснование заявления об отказе от части административных исковых требований представителем административного истца представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 октября 2018 г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества ФИО1, наложенного постановлением от 04 апреля 2018 г. (л.д. 4 том 2).

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.1,2 ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, стороне административного истца известны и понятны, что нашло отражение в дополнении к апелляционной жалобе, учитывая, что поданное административным истцом заявление по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия принимает отказ представителя административного истца ФИО2 от административного иска в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 03 августа 2018 г. в установленном законом порядке и вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества ФИО1, вследствие чего решение суда подлежит отмене в указанной части, а производство по административному делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ – прекращению в части.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 от административного иска в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 03 августа 2018 г. в установленном законом порядке и вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества ФИО1

Решение Абаканского городского суда от 12 октября 2018 г. в указанной части отменить.

Производство по делу по административному иску в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 03 августа 2018 г. в установленном законом порядке и вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении части недвижимого имущества ФИО1 прекратить.

В остальной части решение Абаканского городского суда от 12 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Паксимади Л.М.

Долгополова Т.В.