Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> о признании незаконными решения от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и решения от <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязании произвести государственный кадастровый учет изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:22; признании незаконными действий при подготовке ответа на межведомственный запрос; признании незаконным ответа от <данные изъяты> на межведомственный запрос.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – ФИО4, ФИО3, представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

установила:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения и дополнения заявленных требований – л.д. 157-162, том 1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> о признании незаконными действий Комитета при подготовке ответа на межведомственный запрос Управления Росреестра по <данные изъяты>, выразившихся в неуказании в ответе от <данные изъяты> сведений о границах территориальной зоны Ж-1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050323:22, а также в неуказании в данном ответе сведений об основных видах разрешенного использования для данной территориальной зоны; признании незаконным ответа Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>; признании незаконными решений Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 25.11.2019 № МО-19/РКФ-437043 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; в качестве способа восстановления нарушенного права просили суд обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить кадастровый учет изменений сведений о принадлежащем им объекте недвижимости, - внести в ЕГРН сведения об основном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:22, изменив его с «Базы отдыха» на «Индивидуальные жилые дома. Гаражи».

Требования мотивировали тем, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:22 общей площадью 47800 кв.м, расположен относительно ориентира: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «базы отдыха». Согласно Правилам землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) сельского поселения Молоковское, утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, данный земельный участок расположен в пяти территориальных зонах: СХ-1 – зона с/х угодий; Р-1 – зона зеленых насаждений общего использования; Р-2 – зона спортивно-рекреационных объектов; К-1 – зона объектов культурного наследия; Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки. Применительно к последней зоне предусмотрен такой основной ВРИ земельных участков, как «Индивидуальные жилые дома. Гаражи». Именно данный вид административные истцы решили избрать в качестве основного для своего земельного участка, изменив существующий - «Базы отдыха» на «Индивидуальные жилые дома. Гаражи».

<данные изъяты> в Управление Рсреестра по <данные изъяты> было подано соответствующее заявление, однако <данные изъяты> осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на противоречия между заявленными сведениями об объекте недвижимости и сведениями ЕГРН о таком объекте (выбранный ВРИ не соответствует установленному виду в соответствующей территориальной зоне). <данные изъяты> регистрирующий орган принял решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости по мотиву того, что истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

По утверждению административных истцов, оспариваемые решения являются незаконными, нарушают их права и интересы, поскольку документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, ими в уполномоченный орган были представлены; орган кадастрового учета был введен в заблуждение относительно расположения участка в зоне Ж-1 в связи с поступлением в Управление Росреестра по <данные изъяты> ответа <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050323:22 расположен в границах только 4-х территориальных зон, без указания на частичное нахождение участка в зоне Ж-1.

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично: суд признал незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от <данные изъяты> и решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <данные изъяты>, вынесенные Управлением Росреестра по <данные изъяты>, обязал Управление произвести государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050323:22 путем внесения в ЕГРН изменений в части вида разрешенного использования, изменив вид разрешенного использования «Базы отдыха» на вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома. Гаражи»; в части требований, заявленных к Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене данного решения в части удовлетворения административного иска, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административных истцов на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:22 общей площадью 47800 кв.м, расположенного относительно ориентира: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <данные изъяты>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «базы отдыха». Предметом спора не является, что согласно действующим ПЗЗ с/п Молоковское, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Молоковское от <данные изъяты><данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050323:22 расположен в пяти территориальных зонах: СХ-1 – зона с/х угодий; Р-1 – зона зеленых насаждений общего использования; Р-2 – зона спортивно-рекреационных объектов; К-1 – зона объектов культурного наследия; Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки.

<данные изъяты> административные истцы обратились в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об изменении ВРИ принадлежащего им земельного участка, а именно: с «Базы отдыха» на «Индивидуальные жилые дома. Гаражи», приложив к заявлению выкопировку из ПЗЗ с/п Молоковское.

Уполномоченный орган сначала (<данные изъяты>) приостановил осуществление кадастрового учета, а затем (<данные изъяты>) отказал в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на то обстоятельство, что имеются противоречия между заявленными сведениями об объекте недвижимости и сведениями ЕГРН о таком объекте, а именно: выбранный ВРИ не соответствует установленному виду в соответствующей территориальной зоне (л.д. 88-89, 141, том 1).

Удовлетворяя требования административных истцов и признавая данные решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оснований как для приостановления кадастрового учета, так и для отказа в кадастровом учете не имелось, поскольку одновременно с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений о земельном участке административными истцами в Управление была предоставлена выкопировка из ПЗЗ сельского поселения <данные изъяты>, подготовленная <данные изъяты> МУП <данные изъяты> «Архитектура и градостроительство»; согласно данной выкопировке на земельном участке административных истцов размещены пять территориальных зон, в том числе территориальная зона Ж-1; к выкопировке прилагалась выписка из градостроительного регламента, содержащая указание на основной вид разрешенного использования земельных участков для данной зоны: «Индивидуальные жилые дома. Гаражи»; указанная выкопировка никем не оспорена, не признана недействительной, у суда отсутствуют сведения о том, что данная выкопировка содержит какие-либо технические ошибки, которые могли бы поставить под сомнение состав территориальных зон, размещенных на земельном участке административных истцов.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ, земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Действительно, в силу указанной выше правовой нормы любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно императивным требованиям, закрепленным в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Одновременно согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон; границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Пунктом 3 статьи 85унктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, выбор вида разрешенного использования для земельного участка должен, с одной стороны, осуществляться из числа видов, установленных классификатором, с другой стороны, соответствовать действующему градостроительному регламенту применительно к конкретной территориальной зоне.

Материалами дела подтверждается, что согласно действующим на момент подачи истцами заявления о внесении изменений в ЕГРН ПЗЗ с/п Молоковское земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050323:22 общей площадью 47800 кв.м расположен в пяти территориальных зонах (л.д. 43, том 1): СХ-1 – зона с/х угодий; Р-1 – зона зеленых насаждений общего использования; Р-2 – зона спортивно-рекреационных объектов; К-1 – зона объектов культурного наследия; Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки; при этом на последнюю зону приходится менее 12% от всей площади участка (0,5587 га). И только применительно к зоне Ж-1 градостроительный регламент предусматривает такой основной вид разрешенного использования земельного участка, как «Индивидуальные жилые дома. Гаражи» (л.д. 95-101, том 1).

На момент вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений органа кадастрового учета вышеупомянутые ПЗЗ изменены или признаны недействующими не были; не представлено соответствующее решение и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требованиям действующего законодательства не соответствовало само заявление административных истцов о внесении изменений в ЕГРН, - правообладатель земельного участка выбрал основной ВРИ данного участка, не соответствующий территориальным зонам (4 из 5), в которых он расположен. Государственный регистратор, приостанавливая осуществление кадастрового учета, обоснованно указал на противоречие между заявленными сведениями об объекте недвижимости и сведениями ЕГРН о таком объекте.

Согласно статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, устранены не были, административный ответчик правомерно отказал административным истцам во внесении в ЕГРН сведений об избранном (измененном) ими ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:22.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, разрешая требования ФИО3, ФИО1 и ФИО2, заявленные по отношению к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, указанные выше обстоятельства и положения закона не учел, в связи с чем постановленное по делу решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отклонении соответствующих требований.

В необжалуемой апеллянтом части решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований, заявленных по отношению к Комитету по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> оставить без изменения.

В остальной части решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными решения от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и решения от <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050323:22 – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи