Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года апелляционные жалобы МО МВД России «Шатурский» и ГУ МВД России по Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Бахаревой <данные изъяты> к МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения от 25.11.2016 о невозможности установить личность, обязании выдать заключение об установлении личности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области – Турова С.А.,

установила:

Бахарева О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения от 25.11.2016 о невозможности установить личность, обязании выдать заключение об установлении личности.

В обоснование заявленных требований указала, что прибыла на территорию Российской Федерации с Украины в начале 90-х годов ХХ века, имея на руках паспорт гражданина СССР образца 1974 года, который потеряла в 2005 году, в связи с чем в 2014 году обратилась в орган миграционного надзора и контроля с заявлением об установлении ее личности и выдаче документов, удостоверяющих личность. Оспариваемым заключением в удовлетворении заявления отказано, что нарушает ее права и интересы, так как получить (восстановить) документ, удостоверяющий личность, в самостоятельном порядке не представляется возможным.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года административный иск удовлетворен: оспариваемое заключение признано незаконным; суд возложил на ГУ МВД России по Московской области обязанность провести процедуру установления личности Бахаревой <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки г. Кировска Ворошиловградской области Украинской ССР, предусмотренную законом, и выдать копию заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению об установлении личности лица без гражданства.

Не согласившись с данным решением, ГУ МВД России по Московской области и МО МВД России «Шатурский» обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что в феврале 2015 года в Отдел ФМС России по Московской области в г. Шатура обратилась гражданка, представившаяся Бахаревой Ольгой Анатольевной, с заявлением об установлении ее личности. О себе сообщила следующие сведения: <данные изъяты> года рождения, уроженка г. Кировск Ворошиловградской (ныне – Луганской) области УССР, не замужем, детей нет, образование среднее профессиональное, не судима. До 1990 года проживала по адресу: <данные изъяты>. Ее родителями являются: мать – Максименко <данные изъяты>, лишена родительских прав, отец – Бахарев Анатолий. В <данные изъяты> году была документирована паспортом гражданина СССР, после окончания профессионального училища в 1994 переехала проживать в Российскую Федерацию, торговала на рынке, паспортов гражданки Украины и России не получала. В 2009 году паспорт гражданина СССР был ею утерян на рынке Выхино г. Москвы, с тех пор проживает в России без документов, сожительствует с гражданином РФ Зуевым А.В., с которым совместно проживет по адресу: <данные изъяты>. Связей с родственниками в Украине не поддерживает.

По результатам рассмотрения заявления Бахаревой О.А. и проведенной проверки территориальный орган ФМС России выдал заключение о невозможности установить личность заявителя; Бахаревой О.А. рекомендовано обратиться в Посольство Республики Украина в РФ, а также в отдел ЗАГС для восстановления свидетельства о рождении.

Следуя рекомендациям уполномоченного органа, административный истец обратилась в Посольство Республики Украина в РФ, где ее отказались принять, мотивируя непредоставлением документов, удостоверяющих личность, а также с помощью Шатурского ОЗАГС направила запрос в Кировский ОЗАГС Луганской области Республики Украина, откуда пришло свидетельство о рождении (повторное), из которого следовало, что Бахарева <данные изъяты> родилась <данные изъяты>, место рождения – город Кировск Луганской области, отец – Бахарев <данные изъяты>, мать – Максименко <данные изъяты> (л.д. 31).

26.08.2016 Бахарева О.А. вновь обратилась в компетентный орган с заявлением об установлении личности, приложив указанное выше свидетельство о рождении.

Оспариваемым Бахаревой О.А. в рамках настоящего административного дела заключением от 25.11.2016, подготовленным начальником ОВМ МО МВД России «Шатурский» и утвержденным начальником ГУ МВД России по Московской области, вновь указано на невозможность установить личность обратившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 10.1ункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя (пункт 2 статьи 10.1 Закона).

По смыслу пункта 4 статьи 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ в целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе:

1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности;

2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям;

3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета;

4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации.

Если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе (пункт 12 статьи 10.1 Закона).

Проверка Бахаревой О.А. по экспертно-криминалистическому учету положительных результатов относительно идентификации личности не дала.

Государственная миграционная служба Республики Украина запросы уполномоченного органа и адвокатские запросы представителя Бахаревой О.А. о предоставлении персональных данных на Бахареву О.А. оставила без исполнения. Соответствующие запросы в организации и учреждения г. Кировска Луганской области также остались без ответа.

Самостоятельно выехать из России и въехать в другую страну Бахарева О.А. не может в связи с отсутствием каких-либо документов, удостоверяющих ее личность.

Вместе с тем, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что представленное в уполномоченный орган по запросу Шатурского ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ОЗАГС Кировского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики 27.05.2016 повторное свидетельство о рождении гражданки Бахаревой Ольги Анатольевны содержит сведения о последней (Ф.И.О, дата и место рождения, сведения о родителях), полностью тождественные сведениям, указанным административным истцом о себе при первичном обращении в орган ФМС России в 2015 году.

В рамках проводившейся уполномоченным органом процедуры установления личности Бахаревой О.А. все опрошенные свидетели опознали административного истца как Бахареву О.А., пояснив, что знают ее более 10 лет.

Опрошенные судом свидетели, в том числе действующий сотрудник ППС ОВД района Марьино г. Москвы Углова Е.А., показали, что длительное время знают истицу как Бахареву О.А. Одна из свидетелей – Соснина Л.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что в свое время видела паспорт гражданина СССР на имя Бахаревой О.А.

По информации УУП МО МВД России «Шатурский» от 02.08.2017, Бахарева О.А. на протяжении пяти лет проживает по адресу: <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собранные в ходе повторной процедуры установления личности административного истца материалы в их совокупности позволяли установить личность заявителя как Бахаревой <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., уроженки г. Кировска Ворошиловградской (ныне – Луганской) области Украинской ССР, лица без гражданства, в связи с чем оспариваемое заключение от 25.11.2016 о невозможности установить личность является незаконным, нарушает права и интересы административного истца.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе заключение об установлении личности не порождает для административного истца никаких прав, предоставляя лишь возможность начать процедуру легализации своего правового статуса.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи