Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации, Тюменскому межрегиональному Управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Тюменское МТУ Росавиации) о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками,

по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 января 2019 года, которым суд постановил:

«Административный иск ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации, Тюменскому Межрегиональному Управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта РФ о признании незаконным отказ Тюменского МТУ Росавиации от 22 ноября 2018 года исх.(номер) в выдаче ему свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками «Второй пилот ВС ATR-72», «IV уровень знания английского языка по шкале ИКАО», «Полеты по правилам полетов по приборам-самолет», обязать ответчика выдать данное свидетельство удовлетворить.

Признать незаконным отказ Тюменского МТУ Росавиации от 22 ноября 2018 года исх.(номер) в выдаче ему свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками «Второй пилот ВС ATR-72», «IV уровень знания английского языка по шкале ИКАО», «Полеты по правилам полетов по приборам-самолет».

Обязать административного ответчика Тюменское МТУ Росавиации устранить допущенные нарушения - путем выдачи ФИО1 свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками «Второй пилот ВС ATR-72», «IV уровень знания английского языка по шкале ИКАО», «Полеты по правилам полетов по приборам- самолет».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Тюменского МТУ Росавиации от 22 ноября 2018 года в выдаче ему свидетельства коммерческого пилота с соответствующими квалификационными отметками, обязании выдать свидетельство. В обоснование доводов иска указал, что 26 октября 2018 года ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», являющееся его работодателем и действовавшее в его интересах, обратилось в Тюменское МТУ Росавиации с представлением на выдачу ему свидетельства пилота коммерческой авиации с квалификационными отметками «Второй пилот ВС ATR-72», «IV уровень знания английского языка по шкале ИКАО», «Полеты по правилам полетов по приборам-самолет». Решением Тюменского МТУ Росавиации от 22 ноября 2018 года в выдаче свидетельства было отказано со ссылкой на отсутствие у ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет (научно исследовательский университет) и ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» сертификата АУЦ и лицензии на образовательную деятельность. Указанный отказ полагает незаконным, так как в 2013-2014 годах проходил обучение в данных образовательных учреждениях и на момент обучения сертификат АУЦ не был отменен, аннулирован либо признан недействительным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Росавиации ФИО2 указывает, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем просит решение Сургутского городского суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что административный иск ФИО1 был принят к производству определением суда от 12 декабря 2018 года, подготовка к судебному заседанию назначена на 10 января 2019 года в 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 10 января 2019 года в 14 часов 45 минут.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Материалами дела установлено, что судебное извещение от 26 декабря 2018 года направлено административным ответчикам и заинтересованным лицам заказной почтой с уведомлением с приложением копии определения о принятии административного искового заявления от 12 декабря 2019 года, административного иска с приложенными документами.

При этом, в извещении неверно указана дата судебного заседания: вместо 10 января 2019 года указано 11 января 2018 года.

Административное дело рассмотрено судом по существу 10 января 2019 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случае неявки сторон в судебное заседание является их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Приходя к выводу о надлежащем извещении административного ответчика – Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиации) о месте и времени судебного заседания суд первой инстанции свои выводы ни чем не обосновал, так как на момент рассмотрения дела доказательства, позволяющие суду убедиться в получении адресатом судебного извещения: корешок судебной повестки или копия иного судебного извещения с распиской адресата в их получении, отсутствовали.

В материалах дела имеется почтовое извещение о вручении почтового отправления Росавиации с отметками о его получении 12 января 2019 года (то есть после судебного заседания) и возврате его в суд 28 января 2019 года.

Указанный документ подтверждает доводы апелляционной жалобы о получении Росавиацией извещения о судебном заседании через несколько дней после его проведения.

При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении административного ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиации) о месте и времени судебного заседания является ошибочным.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика - Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиации), не извещенного о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 января 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ) и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 января 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Симонович В.Г.