Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2018 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № 12970/18/67039-ИП о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в сумме 2622871,20 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, .... Однако, данные денежные средства и ... принадлежат не должнику, а крестьянскому (фермерскому) хозяйству, имущество которого принадлежит всем его членам на праве совместной собственности. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав фермерского хозяйства путем снятия ареста с расчетного счета № ...

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области и представитель УФССП России по Смоленской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 17 мая 2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № ...

В апелляционной жалобе взыскатель ФИО2 просит судебное решение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, чьи действия оспариваются к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалась и в суд не вызывалась, как и не привлекался к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2 Кроме того, УФССП России по Смоленской области должно было быть привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, а не заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству помимо прочего, суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц (п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в административном деле не был привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4, чьи действия оспариваются административным истцом, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО2

Кроме того, УФССП России по Смоленской области необоснованно привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что противоречит п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, предписывающему привлекать УФССП России по Смоленской области в качестве административного ответчика.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя ФИО4 и взыскателя ФИО2, не привлеченных к участию в административном деле, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: