Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2017 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Саратовской таможне о признании отказа в выдаче гарантийного сертификата неправомерным, оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Саратовской таможни ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в выдаче гарантийного сертификата неправомерным. В обоснование требований истец указал, что 30 марта 2017 г. он подал на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни заявление о выдачи гарантийного сертификата, в котором, сославшись на положения Конституции РФ и Бюджетного Кодекса РФ, указал, что уплата таможенных пошлин обязанностью не является. В выдаче гарантийного сертификата таможенным органом было отказано и направлена информация исх. от 03.04.2017 №. С принятым решением не согласен, так как его аргументы, основанные на Конституции РФ, остались без внимания.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать отказ в выдаче гарантийного сертификата и требование таможенного органа внести обеспечение в размере таможенных пошлин, определенных в соответствии с межправительственным соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, незаконным.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Саратовской таможни представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2017 г. ФИО1 подал в Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни заявление о выдаче гарантийного сертификата, указав, что уплата таможенных пошлин не является обязанностью.

В выдаче указанного сертификата заявителю было отказано, о чем направлена информация письмом от 03.04.2017 №. В данном письме заявителю разъяснено, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условий установленных статьёй 216 Таможенного кодекса Таможенного союза. В соответствии с п. 5 ст. 216 ТК ТС, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является принятие меры обеспечения соблюдения таможенного транзита в соответствии со статьей 217 ТК ТС.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Саратовской таможни в выдаче гарантийного сертификата соответствует закону и не нарушает прав, либо свобод ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таможенный кодекс Таможенного союза является неотъемлемой частью международного договора Российской Федерации - Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, подписанного в г. Минске 27.11.2009, ратифицированного Федеральным законом от 02.06.2010 № 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза".

Таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (ст. 1 ТК ТС).

Статьей 85 ТК ТС установлены общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов применяется в целях гарантии надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, когда таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле установлена необходимость обеспечения такой обязанности.

В соответствии со статьей 3 «Соглашения о некоторых вопросах предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, особенностях взыскания таможенных пошлин, налогов и порядке перечисления взысканных сумм в отношении таких товаров» (заключено в г. Санкт-Петербурге 21.05.2010 государствами - членами таможенного союза) - документом, подтверждающим принятие обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, является сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Сертификат оформляется на сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (Соглашение подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г.( ст.14)).

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ТС при таможенном транзите сумма обеспечения определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при этом тарифные преференции и льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренные международными договорами государств - членов Таможенного союза, таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, не учитываются и не применяются.

В соответствии с п. 5 ст. 216 ТК ТС, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является принятие меры обеспечения соблюдения таможенного транзита в соответствии со статьей 217 ТК ТС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 217 ТК ТС одной из мер обеспечения соблюдения таможенного транзита является обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров.

При таможенном транзите таможенные органы не требуют предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если в качестве декларанта выступает таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор, а также если товары перевозятся под таможенным сопровождением (п. 2 ст. 217 ТК ТС).

Кроме того, обеспечение уплаты таможенных платежей не предоставляется, если сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и процентов не превышает сумму, эквивалентную 500 (пятистам) евро по курсу валют, действующему на день регистрации таможенной декларации, а если таможенная декларация не представляется - на день принятия решения о непредоставлении обеспечения (пп. 1 п. 2 ст. 85 ТК ТС). В остальных случаях ввоза товаров в Россию автомобильным транспортом по процедуре транзита таможенный орган требует предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу норм статьи 16 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования предоставляется в таможенный орган, в том числе, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, а также транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных на таможенной территории таможенного союза и территории иностранного государства, если иное не определено настоящим Соглашением (подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г. (ст. 20))

Таким образом, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров физическое лицо обязано уплатить ввозные таможенные пошлины и налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов. Обеспечение уплаты таможенных пошлин применяется в целях гарантии надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

По изложенным основаниям, являются несостоятельными доводы административного истца о том, что уплата таможенных пошлин не является обязанностью, предусмотренной Конституцией РФ.

Следовательно, оспариваемый отказ Саратовской таможни в выдаче гарантийного сертификата не может быть признан незаконным.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся не к обоснованию существенных нарушений норм права, что является основанием для пересмотра судебных актов (ст. 310 КАС РФ), а к желанию наличия иного правового регулирования по спорному вопросу. Однако вопросы правового регулирования относятся к компетенции органов правотворчества государств или международных организаций, но не к компетенции судебных органов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: