Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных наказаний УФССП по Тамбовской области от 21 апреля 2017 года о взыскании исполнительного сбора и освобождении от исполнительного сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 21 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 4 апреля 2016 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области 16 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения - предоставление Зарецкой В.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области в соответствии со Списком детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список). В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, судебный пристав - исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом - исполнителем не были учтены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для признания постановления судебного пристава - исполнителя незаконным и освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании приказа Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 апреля 2016 года и апелляционного определения Тамбовского областного суда от 27 июня 2016 года Зарецкая В.А. занимает в списке порядковый номер 511. Финансирование расходов на улучшение жилищных условий детей – сирот, осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области за счет средств областного бюджета и средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета бюджету Тамбовской области на осуществление полномочий. Решение суда может быть исполнено с учетом особого порядка финансирования расходов административного истца в рамках ежегодно принимаемого закона «Об областном бюджете». В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных денежных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством, направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда Зарецкой В.А. в соответствии со Списком. Не исполнение судебного решения в 5-дневный срок вызвано исключительно уважительными причинами, указанными выше, в связи с чем Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области Старкова Е.В. административные исковые требования уточнила, просила признать постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 21 апреля 2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его. Уточненные административные исковые требования обосновала тем, что Зарецкая В.А. занимает в Списке порядковый номер 511, требования судебного пристава - исполнителя о предоставлении взыскателю жилого помещения нарушает требования исполнительного документа, поскольку в 2017 году с учетом объема финансирования, планируется обеспечить жильем 258 человек, т.е. очередность Списка уменьшится на данное количество предоставленных помещений. Однако, даже в этом случае Зарецкая В.А. не будет иметь право на получение жилого помещения, поскольку не подошел по очереди ее порядковый номер. Полагает, что с учетом правильной трактовки судебных решений у судебного пристава - исполнителя отсутствуют какие-либо законные основания требовать исполнения судебного решения в настоящее время, а тем более налагать какие-либо штрафные санкции за его неисполнение.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2017 года административные исковые требования удовлетворены. Постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 21 апреля 2017 года о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № *** признано незаконным. Вышеназванное постановление отменено.

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Тамбовской области Шарова Е.А. обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой.

В своей жалобе ссылается на то, что 21.04.2017 г., в ходе совершения исполнительных действий по проверки исполнения решения суда, а именно, из объяснений должника, было установлено, что в настоящий момент, Зарецкая В.А. стоит в списке под номером 511, соответственно в 2017 г. квартиру она не получит. После вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а так же запросы о ходе очередности. Должник ссылался на апелляционное определение суда, о том, что квартиры будут предоставляться в соответствии со списком. В связи с этим судебный пристав-исполнитель продлил срок для добровольного исполнения до 21.04.2017 г. В установленный срок должником не были предоставлены доказательств что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (как основание для невнесения постановления о взыскании исполнительского сбора), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником предоставлено не было, связи с этим 21.04.2017 г. судебным приставом исполнителем руководствуясь ст.14, 64, 105, 112 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление в отношении Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения.

В своем заявлении, должник (заявитель) не указывает какая норма права нарушена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и какие законные права и интересы нарушены. Суд первой инстанции при вынесении решения суда так же не указывает какие законные права и интересы нарушены.

Полагает, что постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесены в полном соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и в соответствии со служебными полномочиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 04 апреля 2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова с предметом исполнения о возложении обязанности на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по предоставлению Ракитиной Зарецкой В.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области в соответствии со Списком детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. 16 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № ***.

Ввиду того, что требования исполнительного документа Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, 21 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Шаровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области требования о признании незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В оспариваемом постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Шаровой Е.А. указано, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данные выводы судебного пристава-исполнителя судом признаны несостоятельными.

Так судом установлено, что 28 ноября 2016 г. заместителем начальника Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области судебному приставу-исполнителю было сообщено о том, что в соответствии с судебными решениями Зарецкая В.А., занимающая в Списке порядковый номер 664, будет обеспечена жилым помещением в соответствии с указанным Списком.

На основании приказа Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области № 991-ф от 8 июля 2016 г. (в редакции от 31 марта 2017 г.) Зарецкая В.А. занимает в Списке порядковый номер 511.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно исходил из того, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении Зарецкой В.А. жилого помещения специализированного фонда подлежали исполнению в соответствии с указанным Списком. При этом судом установлено, что в 2017 г. специализированными жилыми помещениями с учетом выделенных денежных средств будут обеспечены лица, состоящие в Списке, в количестве 258 человек.

Также судом было установлено, что финансирование расходов на улучшение жилищных условий детей-сирот осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области за счет средств областного бюджета и средств, выделяемых в виде субсидий из федерального бюджета бюджету Тамбовской области. Исполнение решения суда о предоставлении жилья возможно с учетом особого порядка финансирования расходов Управления в рамках ежегодно принимаемого закона «Об областном бюджете».

В 2017 г. на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот Управлению предусмотрено выделение 324, 4 млн.руб., что по предварительным данным позволит приобрести (построить) 258 благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение (строительство) специализированных жилых помещений осуществляется Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю специализированного жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Шаровой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи