Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании решений незаконными, обязании повторно рассмотреть заявления, по апелляционной жалобе Магомедова А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области А.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Магомедов А.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными решение Управления Росреестра по Саратовской области от 04 августа 2017 года № 64/197/001/2017-8737 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и решение Управления Росреестра по Саратовской области от 04 мая 2017 года № 64-0-1-197/3001/2017-1008 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Также просил обязать Управление Росреестра по Саратовской области повторно рассмотреть его заявления от 27 апреля 2017 года № 64/197/001/201-7-8737 и №64/197/001/2017-1008.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный объект незавершенного строительства возникло у Магомедова А.А. на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от <данные изъяты>, которым, в том числе за Магомедовым А.А., было признано право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства.

27 апреля 2017 года административный истец через <данные изъяты><данные изъяты> подал заявление в Управление Росреестра по Саратовской области о регистрации права собственности на указанный земельный участок, к которому приложил договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома от <данные изъяты> года.

Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке, на котором расположен объект незавершенного строительства, административный истец одновременно подал заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому также приложил договор купли-продажи <данные изъяты> года. Уведомлением от 04 мая 2017 года государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена по тем основаниям, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий наличие права собственности Магомедова А.А. на земельный участок, а также отсутствие в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка.

23 мая 2017 года Магомедов А.А. представил административному ответчику решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2015 года по делу <данные изъяты>, которым за ним было признано право на пользование спорным земельным участком. Однако сообщением от 13 июня 2017 года в снятии приостановки было отказано в связи с неустранением причин приостановки государственной регистрации.

04 августа 2017 года административным ответчиком отказано в регистрации права собственности на земельный участок.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Магомедов А.А. полагал, что отказ регистрирующего органа является незаконным, поскольку в силу пункта 9 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» договор купли-продажи от <дата> года является основанием для включения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, так как он заключен до введения в действие Земельного кодекса РФ, удостоверен нотариусом, подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования данным участком прежним собственником Б.В.Б. В указанном договоре, как и в решении суда, имеются сведения о площади земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2017 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Магомедов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившим в силу с 30 октября 2001 года ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки на таком праве сохраняются (пункт 3 статья 20 ЗК РФ).

Из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 49 данного Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 указанной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 4 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета являются: в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременения объектов недвижимости.

Таким образом, все документы, представленные на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права, должны быть составлены в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент их изготовления, а государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права должны быть произведены только на основании документов, соответствующих закону. Кроме того, документы должны отражать всю информацию необходимую для государственной регистрации права и государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 5 указанной выше статьи внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> в праве на жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты> расположенный на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома от <дата>, заключенного с <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности Б.В.Б.

По договору купли-продажи от <дата> года Магомедов А.А. приобрел у Б.В.Б. принадлежавшие ему <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> года за Магомедовым А.А. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом.

При этом запись в ЕГРН о государственной регистрации права Магомедова А.А. была погашена на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2015 года в связи с разделом общей долевой собственности, прекращении права собственности на <данные изъяты> в праве на жилой дом и признании права собственности за Магомедовым А.А. на самостоятельный объект недвижимости – незавершенный строительством объект <данные изъяты> степенью готовности и общей площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу.

27 апреля 2017 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> к которому приложил договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома от <дата> года, заключенный между <данные изъяты> и Б.В.Б..

Поскольку в ЕГРН сведения об указанном земельном участке отсутствовали, одновременно Магомедов А.А. подал заявление о внесении в ЕГРН сведений о нем, как о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому также был приложен договор от <дата>.

04 мая 2017 года государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена по тем основаниям, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий наличие права собственности Магомедова А.А. на земельный участок, а также отсутствие в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка.

23 мая 2017 года Магомедов А.А. представил в Управление Росреестра по Саратовской области дополнительно решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2015 года по делу №, которым за ним было признано право на пользование спорным земельным участком.

Сообщением от 13 июня 2017 года в снятии приостановки было отказано, поскольку причины приостановки государственной регистрации не устранены.

Уведомлением от 04 августа 2017 года в регистрации права собственности на земельный участок было отказано. Во внесении сведений в ЕГРН о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, также было отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также отсутствуют сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок.

В силу пункта 4 части 3 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в ЕГРН объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо возникшего в силу федерального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец утратил возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный бывшему собственнику до 1997 года, в порядке, предусмотренном статьей 49 Закона о государственной регистрации недвижимости, с момента прекращения права собственности на <данные изъяты> жилого дома у Магомедова А.А. и внесения соответствующей записи о прекращении права собственности в ЕГРН по его же заявлению, учитывая, что незавершенный строительством жилой дом был возведен и приобретен Магомедовым А.А. в собственность после вступления в силу ЗК РФ.

Представленные административным истцом в Управление Росреестра по Саратовской области договор от <дата> года купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2015 года не подтверждают возникновение у Магомедова А.А. права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, и не могут не являться документами, позволяющим считать объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании приведенного выше законодательства ранее учтенным.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома является документом, удостоверяющим право бессрочного пользования, являются необоснованными. Так, административным истцом не представлен ни один из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимостии устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - прежнего собственника указанного здания на земельный участок (акты, свидетельства, выписки из похозяйственной книги и т.п.), при этом в договоре купли-продажи, заключенном Б.В.Б. земельный участок не является предметом договора.

Учитывая, что административный истец обращался за государственной регистрацией права собственности на жилой дом, его право было прекращено на основании судебного акта и оформлено юридическим актом признания и подтверждения прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с гражданским законодательством, а также то, что им не представлен необходимый пакет документов, подтверждающий возникновение в установленном законом порядке права правопредшественника, перечень которых установлен статьей 49 Законом о государственной регистрации недвижимости, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Принимая решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, Управление Росреестра по Саратовской области не нарушило требований действующего законодательства, не совершило действий, влекущих за собой нарушение прав и свобод административного истца, не создало ему препятствий для осуществления его прав и свобод.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Росреестра по Саратовской области об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, что в силу части 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в административном иске. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ином толковании норма материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: