Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> филиала публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - Хабаровскэнергосбыт» об оспаривании представления прокурора Индустриального района г.Хабаровска, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - Хабаровскэнергосбыт» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителей ПАО «ДЭК» Колесниковой Е.С., Степановой Т.В., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» Макаров Г.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании представления прокурора Индустриального района г.Хабаровска № от 05.11.2015 г. В обоснование заявленных требований указал, что в адрес руководителя филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» прокурором Индустриального района г.Хабаровска было вынесено представление от 05.11.2015 г. № об устранении нарушения закона. С обжалуемым представлением административный истец не согласен. Поскольку одним из оснований представления указано, что 18.08.2015 г. введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении котельной инв. № и инв. №, что не соответствует действительности. Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении котельной инв. № и инв. № не производилось, уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии ПАО «ДЭК» в их адрес не направлялось. Котельные инв. № и инв. № эксплуатируются ООО «РЭУ». Указанное юридическое лицо, равно как и ОАО «ЦАРЗ», которым была ограничена подача электроэнергии 18.08.2015 г., не подпадают под перечень лиц, в отношении которых распространяет свое действие Указ Президента РФ от 23.11.1995 г. № 1173, а также положения Федерального закона № 61-ФЗ от 31.05.1996 г. «Об обороне». На поступивший в рамках проводимой прокуратурой проверки запрос прокуратуры Индустриального района, ПАО «ДЭК» 27.10.2015 г. сообщало, что с началом отопительного сезона, все ограничения режима потребления электрической энергии по договору № от 25.02.2010 г., приостановлены. В ответе на запрос от 27 октября 2015 г. прокуратура была уведомлена, что ограничение режима потребления электрической энергии не планируется, в связи, с чем необходимость внесения представления отсутствовала. Просит признать представление об устранении нарушений закона от 05.11.2015 г. незаконным.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Хабаровскэнергосбыт» - Макаров Г.И. с вынесенным решением не согласен. Указывает, что в ответе на запрос Прокуратуры, поступивший до внесения представления от 05.11.2015 г., ПАО «ДЭК» сообщало прокурору, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении котельной инв. № и инв. № не производилось. Считает, что суд, давая оценку представленным в рамках рассмотрения дела документам, руководствуясь Указом Президента РФ № 1173, Федеральным законом №190 «О теплоснабжении» не обосновано пришел к выводу, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения действующего законодательства в области обороноспособности страны, отраженные в представлении, действительно имели место. Из буквального толкования п.1 Указа № 1173 не следует, что Президент РФ запретил ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов выше необходимой нормы. В связи с этим основания для неприменения положений данных пунктов к отношениям сторон отсутствуют. ПАО «ДЭК» не допущено нарушения положений Указа Президента РФ № 1178, при ведении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ОАО «18ЦАРЗ». Кроме того, в рамках рассмотрения в УФАС по Хабаровскому краю дела, связанного с введением ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт», Филиалом АО «РЭУ» «Хабаровский», письмом от 10.03.2016 г., были предоставлены пояснения, о том, что объекты эксплуатации и пользование которыми осуществляется АО «РЭУ», не подпадают под действие Указа Президента РФ № 1178. Введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении вышеперечисленных объектов производится в соответствии с положениями «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. ОАО «ЦАРЗ», ОАО «РЭУ» не относятся к учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Ограничение режима потребления в отношении объектов Министерства обороны РФ ПАО «ДЭК» не планировало. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела 05.11.2015 г. прокурором Индустриального района внесено представление директору филиала ПАО «ДЭК»-Хабаровскэнергосбыт» об устранении нарушений жилищного законодательства.

Из оспариваемого представления следует, что прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проведена проверка по обращениям военного прокурора Восточного военного округа, начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа ФИО13, и.о. прокурора г.Владивостока о неправомерных ограничениях электроснабжения ПАО «ДЭК» объектов Минобороны РФ, обеспечивающих безопасность государства, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 № 78-р ОАО «Оборонэнергосбыт» определен единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций.

Во исполнение данного Распоряжения между ОАО «Оборонэнерго» и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт на поставку электрической энергии потребителям Министерства обороны РФ от 31.12.2013г. №, в предмете которого указано, что ОАО «Оборонэнерго» обязуется оказать услуги по поставке электрической энергии воинским частям, учреждениям и организациям подведомственных Министерству обороны России.

Между ПАО «ДЭК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от 25.02.2010 г. В соответствии с п.1.4 Договора перечень субабонентов) потребителей, присоединенных к электрическим сетям покупателя) приведен в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в число которых входит котельная инв. №, котельная инв. №, ОАО «ЦАРЗ».

Вместе с тем, установлено, что во исполнение направленных уведомлений о предстоящем ограничении электроснабжения в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» от 30.07.2015 № и №, 18.08.2015 ПАО «ДЭК» произведено ограничение подачи электроэнергии на котельные инв. №, инв. №, а также 19.08.2015 г. произведено ограничение подачи электроэнергии на ОАО «ЦАРЗ».

Отключение объектов Министерства обороны РФ (филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт») от электроснабжения могло повлечь угрозу безопасности государства, возникновение аварий, а также привести к нарушению законодательства о защите конкуренции. Ограничение подачи электроэнергии 18.08.2015 г. на котельные инв. №, инв. №, а также 19.08.2015 г. на ОАО «ЦАРЗ» свидетельствуют о нарушении приведенного выше законодательства со стороны ПАО «ДЭК», существенно нарушает права военнослужащих, а также может повлечь угрозу безопасности государства и подрыв обороноспособности страны.

Прокурор, руководствуясь ст. 6, 24 ФЗ РФ «О прокуратуре» предлагал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении закона, к дисциплинарной ответственности. О дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в письменной форме, для участия прокурора в его рассмотрении. О принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления, с приложением копии приказа о наказании виновных лиц и документов, свидетельствующих об устранении нарушений закона.

Судом установлено, что ПАО «ДЭК» ввело ограничение подачи электроэнергии с 18.08.2015 г. в отношении котельных №, обслуживающих личный состав войсковой части № Министерства обороны РФ, а также с 19.08.2015 г. в отношении ОАО «ЦАРЗ». Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ВрИО командира войсковой части № на имя директора филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнергосбыт» от 19.08.2015 г., а также ответом директора филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» от 27.10.2015 г. №. Факт ограничения подачи электроэнергии в отношении ОАО «ЦАРЗ» представителями административного истца не оспаривался.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливаются правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносители с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 95, 96 Правил № 808 в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей (в том числе воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил № 808 и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 1 Указа № 1173 предписано считать ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ОА «Оборонэнергосбыт» является единственным поставщиком для нужд Министерства обороны РФ, в связи с чем при должной осмотрительности и заботливости административный истец обязан был предвидеть, что ограничение подачи электроэнергии АО «Оборонэнергосбыт» повлечет ограничение подачи электроэнергии на котельные №, обслуживающие личный состав войсковой части № Министерства обороны РФ, что недопустимо в силу положений п.1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства». Кроме этого, ограничение подачи электрической энергии в адрес АО «ЦАРЗ» также является незаконным, поскольку данная организация выполняет государственный оборонный заказ. Следовательно, представление прокурора, вынесенное в отношении ПАО «ДЭК», является правомерным, своевременным способом прокурорского реагирования на допущенные со стороны административного истца нарушения действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку представление внесено прокурором в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, ПАО «ДЭК» не вводило ограничение подачи электроэнергии в отношении котельных №, обслуживающих личный состав войсковой части № Министерства обороны РФ, опровергаются материалами дела – актами-предупреждениями от 18.08.2015г. о введении в отношении указанных объектов режима ограничения, письмом ВрИО командира в/ч № о введении 18.082015г. ограничения подачи электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2016 года по административному исковому заявлению филиала публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - Хабаровскэнергосбыт» об оспаривании представления прокурора Индустриального района г.Хабаровска – оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - Хабаровскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.В.Герасимова

Е.П. Иском

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-3283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А. Чемякиной,

судей Е.П. Иском, О.В.Герасимовой

при секретаре А.С.Солоха

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.В.Герасимова

Е.П. Иском