Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитовой А.О. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 августа 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным в части постановления администрации муниципального образования город Краснодар.

Свои требования мотивировала тем, что 21.10.2015 года она получила от администрации муниципального образования город Краснодар требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения со ссылкой на Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 11.11.2015 г. № 7480 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в приложении к которому отражен адрес: <...> - павильон № 1 и павильон № 2. Указанное постановление основано на постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 г. № 650. С указанным требованием, основанным на постановлении от 11.11.2015 г., в части указанных павильонов она не согласна, считала его незаконным по следующим основаниям.

В 1997 году постановлением мэра г. Краснодара выделены земельные участки для оборудования новых рынков в районе улиц <...>, а распоряжением администрации Центрального округа от 1998 года разрешено строительство торгово-бытового комплекса в соответствии с разработанным и согласованным проектом, которое осуществлялось за счет средств фирм, внесших 50 % от укрупненной сметы расходов за строительные работы по данному объему.

За строительство магазинов в районе улиц <...> и <...> в г. Краснодаре, которым впоследствии были присвоены административные адреса: <...>, были внесены денежные средства лицами, у которых она впоследствии приобрела указанные магазины.

Для обслуживания магазинов земельные участки, на которых они расположены, предоставлены ей в аренду общей площадью соответственно 21 кв.м. и 12,27 кв.м. Магазины поставлены на технический учет в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

Торгово-бытовой комплекс состоит из строений, помещения которых используются физическими и юридическими липами для осуществления торговой деятельности, при этом, магазины являются одними из таких помещений и имеют единые со смежными помещениями комплексы стен, бетонный фундамент, кровлю, металлический каркас и внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительство в качестве нежилых помещений - магазинов.

Таким образом, строительство спорных магазинов торгово-бытового комплекса осуществлялось на основании распорядительных актов органов местного самоуправления в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Оспариваемое постановление касается самовольно размещенных строений, тогда как принадлежащие ей павильоны (магазины) к таковым не относятся, поскольку были возведены с разрешения администрации.

Истец просила признать частично недействительным Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 11.11.2015 г. № 7480 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» в части демонтажа вышеуказанных магазинов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, дополнительно указав, что Гончарова В.Н. письменно обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар для получения акта ввода в эксплуатацию на строения № 8 и № 9 по <...>, однако ответом от 13.01.2016 года ей отказано на том основании, что в связи с внесенными изменениями в Земельный кодекс РФ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-Ф3 «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, договоры аренды не могут быть пролонгированы.

Данное утверждение, по мнению истца, несостоятельно, поскольку согласно названному Федеральному закону утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Спорные объекты размещены в ранее утвержденной схеме, которая не отменена в установленном порядке.

Состояние строительных конструкций не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных помещений нарушает ее законные интересы.

Истец просила также признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 13.01.2016 г. в выдаче акта ввода в эксплуатацию, обязать ответчика выдать акт на ввод в эксплуатацию вышеуказанных помещений, а также заключить с ней договор аренды земельных участков площадью 21 кв.м. и 12,27 кв.м., расположенных по <...> для эксплуатации магазина общей площадью соответственно 20,8 кв.м. строение № 9 литер «А» и 12,3 кв.м. строение № 8 литер «Б».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ерохин М.В., уточненные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно сослался на то, что спорные строения обладают признаками недвижимого имущества, являются стационарными. Признаки самовольных строений в данном случае отсутствуют. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар Алексеева Н.И. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на практику Арбитражного суда Краснодарского края в части, касающейся нарушения прав владельцев рядом стоящих строений. Считает, что снований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в суд не явился.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2016 года, административные исковые требования Гончаровой В.Н., удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитова А.О. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Гончаровой В.Н. по доверенности Ерохина М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности ррган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный ответчик указывает, что административному истцу никогда не выдавалось разрешения на строительство объектов капитального строительства – строений №8, 9, расположенных по <...>, следовательно невозможно осуществить акт ввода в эксплуатации указанных объектов.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 11.11.2015 года № 7480 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» решено произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений согласно приложению к постановлению, в котором указаны, в том числе навес № 2, павильон № 1 и павильон № 2 по <...> вблизи административного здания <...> г. Краснодара.

В материалы дела предоставлено требование от 09.10.2015 года, согласно которого администрация муниципального образования город Краснодар обязала ИП Гончарову В.Н. переместить (демонтировать) самовольно размещенное временное сооружение в течение 10 календарных дней, расположенное по адресу: <...>.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 16.04.1997 года № 600 «Об упорядочении мелкорозничной торговли в г. Краснодаре» указано на необходимость решения вопроса о выделении земельных участков для оборудования новых рынков, отвечающих архитектурно-планировочным, санитарным требованиям и социально-экономическим интересам населения, разработки в срок до 01.06.1997 г. и утверждения схемы размещения торгово-бытовых комплексов.

Согласно распоряжению администрации Центрального округа мэрии г. Краснодара от 13.03.1998 года № 162 п. 12р, постановлением администрации г. Краснодара от 16.04.1997 года № 600 определены места расположения торгово-бытовых комплексов, в связи с чем, по обращению инициативной группы по организации торгово-бытового комплекса на углу улиц <...>, разрешено строительство торгово-бытового комплекса на углу улиц Вишняковой и Ставропольской в составе следующих фирм: ООО «БМК», ООО «Савва», ООО «Элери», ООО «Лора Плюс», Спорт - клуб «Победа», части, предприниматели Костогрызова Е.М., Станкевич Д.И., Ковтун Г.Н., Пархорменко В.П.

Согласно указанному распоряжения физические и юридические лица, участвующие в строительстве, обязаны были произвести авансирование в размере 50% от укрупненной сметы расходов за строительные работы по данному объекту.

Судом установлено, что строение №8 по <...> возводилось на денежные средства Спорт-клуб «Победа».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2016 года директором ООО Спортивный клуб «Победа» является Манвелян А.С.

Из Постановления главы городского самоуправления - мэра города Краснодара 01 29.02.2000 года № 381 следует, что Манвеляну А.С. в аренду на пять лет из земель общего пользования предоставлен земельный участок площадью 12,27 кв.м., расположенный в пределах красных линий и охранных зонах инженерных сетей - без права возведения капитальных строений, для строительства и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгового рядка в Центральном административном округе по <...> (рядом с универсамом) в границах, указанных в прилагаемом топографическом плане.

Постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 07.12.2000 года № 2591 в связи с заключением между Манвеляном А.С. и Гончаровой В.II. договора купли-продажи от 02.06.2000 года магазина площадью 12,27 кв.м. в г. Краснодаре по <...>, вышеуказанный земельный участок изъят из пользования Манвеляна А.С. и предоставлен Гончаровой В.Н. в аренду на пять лет (л.д. 37).

Постановлением Главы администрации города Краснодара от 05.09.2003 года № 2255 из пользования АООТ «Комитет по торговле Краснодарского края» с его согласия изъят земельный участок площадью 21 кв.м. на пересечении улиц <...> (вблизи универсама) в Центральном административном округе г. Краснодара и предоставлен в аренду Гончаровой В.Н. на три года, а также утвержден проект границ земельного участка.

При этом, в постановлении отражено, что распоряжением администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара от 13.03.1998 года №162.12р «Об организации торгово-бытового комплекса на углу улиц <...>» в г. Краснодаре предпринимателю С.В. Гонтареву разрешено строительство торгово-бытового комплекса на пересечении улиц <...> в Центральном административном округе города Краснодара, а Гончарова В.Н. приобрела в собственность магазин на пересечении улиц Ставропольская и Вишняковой в Центральном административном округе города Краснодара на основании договора купли-продажи от 13.11.2000 года, заключенного с предпринимателем Гонтаревым С.В.

31.01.2001 года между администрацией муниципального образования город Краснодар и Гончаровой В.Н. заключен договор аренды земельного участка площадью 12,27 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в Центральном округе г. Краснодара по <...> на срок до 07.12.2005 г. для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций.

До настоящего времени указанные правовые акты города Краснодара не отменены и не оспорены в судебном порядке, строительство осуществлялось на основании распорядительных документов местного самоуправления города Краснодара в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Согласно кадастровой выписке от 01.04.2010 года о земельном участке по <...>, строение № 8, он имеет площадь 12,27 кв.м., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина из сборно - разборных конструкций.

На основании договора аренды от 17.07.2004 года администрация муниципального образования город Краснодар предоставила Гончаровой В.Н. во временное владение и пользование за плату земельный участок общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер <...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по <...> для размещения магазина из облегченных конструкций. Земельный участок предоставлен па три года, до 05.09.2006 года.

Согласно кадастровой выписке от 18.03.2004 года о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного на пересечении улиц <...> (вблизи универсама), его площадь составляет 21 +/9 кв.м., он относится к землям поселений, разрешенное использование - для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

По сведениям МУ Градинформ от 25.04.2007 года, сформированному земельному участку, предоставленному Гончаровой В.Н. для размещения магазина из облегченных конструкций (в проекте границ земельного участка указан адрес <...>) зарегистрирован по адресу: <...>. строение № 8, земельному участку, предполагаемому для предоставления Гончаровой В.Н., расположенного в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (в постановлении администрации от 05.09.2003 г. № 2255 указан адрес пересечение улиц <...> (вблизи универсама)) в информационной базе адресного плана зарегистрирован по адресу: <...>.

Судом установлено, что после окончания срока действия договоров аренды Гончарова В.Н. при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжала пользоваться арендованными земельными участками, что в силу ст. 610 и 621 ГК РФ послужило основанием для возобновления договоров на неопределенный срок. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей и использованию арендованного имущества в соответствии с его назначением Гончарова В.Н. исполняла надлежащим образом, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов по аренде земельных участков от 17.11.2015 г. за период времени с 07.12.2000 г. по 17.11.2015 г. по договору №300000135 от 31.01.2001 г., лицевой счет по договору №1 19430000000121 и за период времени с 05.09.2003 г. по 17.11.2015 г. по договору №4300012629 от 17.07.2004 г., лицевой счет по договору №119430000009652. Согласно данным актам, по данным департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и квитанций об оплате административный истец Гончарова В.Н. за весь период пользования земельными участками своевременно вносила арендную плату и задолженности не имеет.

С доводами представителя административного ответчика об отказе от договора аренды, со ссылкой на уведомление от 02.09.2013 года, которым администрация муниципального образования город Краснодар отказалась от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ с требованием освободить земельный участок, предоставленный в аренду по договору от 17.07.2004 года, нельзя согласится, поскольку материалами дела подтверждается, что арендатор Гончарова В.Н. продолжает добросовестное использование земельных участков и внесение арендной платы за это использование до середины 2016 г., а арендодатель не предпринимал никаких мер к освобождению спорных земельных участков в принудительном порядке и продолжает регулярно зачислять на свой расчетный счет арендную плату за их использование, тем самым выразив свою волю на продление арендных отношений.

Таким образом, фактические арендные отношения сторон не прекратились.

По сведениям ЕГРП от 11.08.2015 года данные о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 21 кв.м. по адресу: пересечение улиц <...> (вблизи универсама) отсутствуют.

В судебном заседании были исследованы предоставленные квитанции от предпринимателя Пархоменко В.П., входящего в состав лиц, которым было разрешено строительство торгово-бытового комплекса на углу улиц <...> согласно распоряжения администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара от 13.03.1998 №162.12р «Об организации торгово-бытового комплекса на углу улиц <...>».

Согласно квитанции от 26.01.1998 года перечислены денежные средства на лицевой счет администрации Центрального округа на проведение проектных работ в сумме <...> рублей, по квитанции от 10.03.1998 года зачислены денежные средства на лицевой счет администрации Центрального округа на проведение строительных работ в сумме <...> рублей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные строения № 8 и № 9 не имеют признаков самовольных построек, они возведены в составе торгово - бытового комплекса, строительство которого было разрешено органами местного самоуправления на земельном участке, предоставленном для этих целей, что свидетельствует о согласии органов местного самоуправления с возведением объекта недвижимого имущества на земельном участке, из состава которого истцу впоследствии был выделен спорный земельный участок. К такому выводу суд приходит еще и потому, что имеются разрешительные документы на строительство магазинов и на выделение земельных участков для оборудования новых рынков с утверждением дислокации продовольственных и непродовольственных рынков города.

Кроме того, необходимо учесть то обстоятельство, что торгово-бытовой комплекс состоит строений, помещения в которых используются физическими и юридическими лицами для осуществления торговой деятельности. Как следует из технического заключения, спорные павильоны находятся в едином торгово-бытовом комплексе, то есть имеют единые со смежными помещениями комплекса стены, фундамент, кровлю. Данные павильоны в соответствии с техническими паспортами внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства в качестве нежилых помещений.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 11.11.2015 года № 7480 в части, предусматривающей демонтаж магазинов № 8 и № 9 (по тексту постановления павильоны № 1 и № 2), является незаконным.

Объекты недвижимости - магазины поставлены на технический учет в ГУН КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», что подтверждается техническими паспортами БТИ, с присвоением административных адресов: г. <...> соответственно строение №8 и №9 Центрального внутригородского округа. Между тем, из технических паспортов на строения № 8 и № 9 усматривается, что основная правовая регистрация не проведена.

Как следует из материалов дела, Гончарова В.Н., обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о вводе в эксплуатацию указанных строений, имея разрешительные документы на строительство спорных объектов недвижимости, расположенных по <...>.

Между тем, письмом от 13.01.2016 года Гончаровой В.Н. отказано в выдаче указанного разрешения со ссылкой на ст. 55 ГК РФ. Также указано на внесенные в Земельный кодекс РФ изменения, касающиеся порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.02.2013 года № 1122 схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар не предусмотрено размещение павильонов по ул. <...>. Размещение новых объектов осуществляется путем проведения конкурсных процедур.

В соответствии с техническим заключением ООО «ЮГ-ДОМ» от 30.10.2015 года, по результатам обследования нежилого помещения № 4 строения литер «А», находящегося по адресу: <...>, строение № 9, установлено, что к выполненным строительным конструкциям замечаний нет, они находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ ПФ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3). Нежилое помещение инв. № 4 строения литер «А» находится в едином торгово-бытовом комплексе.

Согласно техническому заключению ООО «ЮГ-ДОМ» от 30.10.2015 года к выполненным строительным конструкциям строения литер «Б», находящегося по адресу: <...>, строение № 8, установлено, что к выполненным строительным конструкциям замечаний нет, они находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ ПФ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3). Строение литер «Б» находится в едином торгово-бытовом комплексе. Экспертными заключениями Краснодарского филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии, нежилое строение литер «Б» (помещение № 1) и нежилое помещение инв. № 4 строения литер «А» по <...>, строения № 8 и № 9 соответствуют требованиям СанПиН, являются нежилыми.

Отдел надзорной деятельности г. Краснодара ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в порядке консультации сообщает, что состояние строительных конструкций нежилых помещений литер «Б» (помещение № 1) строение № 8 и помещения № 4 литер «А» строение № 9 по <...> не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание, что спорные магазины не являются самовольно возведенными строениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в выдаче акта ввода в эксплуатацию на указанные объекты недвижимости не имелось, в связи с чем имеются основания для признании незаконным отказа в выдаче акта на ввод в эксплуатацию помещения № 4 площадью 20,8 кв.м. строения № 9 литер «А» и помещение № 1 площадью 12,3 кв.м. строения № 8 литер «Б» по <...>.

Разрешая требования о предоставлении Гончаровой В.Н. в аренду земельных участков, занимаемых помещением № 4 литер «А» строение № 9 и литер «Б» строение № 8, суд учел, что при предоставлении истцу земельных участков для эксплуатации павильонов как временных строений, на них уже находился торгово-бытовой комплекс, обладающий признаками недвижимости.

Так как договор аренды с Гончаровой В.Н. был заключен после окончания строительства комплекса, прекращение его действия с учетом подлежащих применению в настоящее время норм ст. 39.20 ЗК РФ само по себе не порождает у истца обязанности освободить спорные земельные участки и вернуть их администрации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-Ф3, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Права на спорные земельные участки у истца возникли до введение в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, к возникшим правоотношениям, применяются нормы и положения земельного законодательства, действовавшие на тот период времени.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 268, 269 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» возникшее у Гончаровой В.Н. право пользования земельными участками, предоставленные заявительнице в установленном порядке, является постоянным правом землевладения гражданином в объеме полномочий, охватываемы этим видом земельных правоотношений.

Ссылки в письме ответчика на положения Федерального закона от 08.12.2009 года № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающие, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения, суд считает несостоятельными.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 08.12.2009 года № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не сможет служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, спорные объекты размещены в ранее утвержденной схеме, которая не отменена в установленном порядке.

В связи с предоставлением земельных участков для эксплуатации магазинов, по заявке Гончаровой В.Н. были изготовлены землеустроительные дела на земельные участки, определены их границы, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика на Федеральный закон от 28.12.2009 г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» являются неправомерными.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорные торговые объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Гончаровой В.Н., проектировались и строились на основании распорядительных документов администрации, как часть стационарного торгово-бытового комплекса, обладающего признаками недвижимого имущества, имеют фундамент и прочную связь с грунтом, следовательно, являются стационарными торговыми объектами и отнесение спорных объектов недвижимости администрацией муниципального образования город Краснодар к разряду нестационарных объектов торговли является неправомерным.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, навесов и других подобных построек. Отличительным признаком временной постройки от объекта капитального строительства является их различный правовой статус. Объекты капитального строительства относятся к объектам недвижимости. С технической стороны спорные объекты обладают признаками недвижимого имущества, их стационарность, неподвижность, обеспечена конструктивными особенностями, а именно наличием фундамента в виде монолитной плиты, наличием кирпичного цоколя, несущих конструкций из металлических стоек с заполнением сэндвич-панелями, кровлей из металлических ферм, полами плиточными по бетону, наличием стационарно подведенных коммуникаций. Данные конструктивные характеристики обеспечивают прочную связь с земной поверхностью и невозможностью перемещения объекта в пространстве без физического разрушения и нанесения ущерба, что может сделать его непригодным для дальнейшего использования. Материальность спорных объектов недвижимости в том, что для создания объектов требовалось производство строительно- монтажных работ, то есть объекты имеют материальную ценность. Долговечность объектов на основании приложения №3 «Общей части» к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (УГ1ВС), утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 14 июля 1970 г. и на основании сборника №33 (УПВС), спорные объекты недвижимости относятся к 1У группе капитальности. Нормативный срок службы таких объектов составляет от 15 до 35 лет.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что земельные участки были предоставлены администрацией муниципального образования город Краснодар в аренду для эксплуатации магазинов по указанным адресам до введения в действие Земельного кодекса РФ и принятия ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования Гончаровой В.Н., обязав администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ней договоры аренды спорных земельных участков.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Шерстобитовой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: