Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Мазиной ФИО16

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года по административному делу по административному иску Мазиной ФИО17 к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавину С.В., заместителя Старшего судебного пристава Советского районного отдела УКФССП РФ по Нижегородской области Гиносян С.Н. о признании незаконными действий по рассмотрению жалоб взыскателя, отмене постановления от 16.03.2017,

УСТАНОВИЛА:

Мазина О.Е. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором, в обосновании заявленных требований указала, что в производстве Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области имеется исполнительное производство о взыскании с Лачугина А.Г. в пользу Мазиной О.Е. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

22.02.2017 года административный истец Мазина О.Е. обратилась в порядке подчиненности с жалобой на постановление от 13.01.2017 года, принятого судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Глушковой О.И.

13.03.2017 года на адрес электронной почты административного истца поступило письмо за подписью Данилова А.Н. на жалобу от 22.02.2017 года, из текста которого административный истец сделала вывод о том, что ее жалоба не была рассмотрена надлежащим образом.

Поскольку на день 14.03.2017 года ее жалоба от 22.02.2017 года не была рассмотрена надлежащим образом, она была вынуждена в тот же день обратиться с жалобой вышестоящему должностному лицу – на имя главного судебного пристава Нижегородской области. Эта жалоба была ею направлена через личный электронный кабинет стороны исполнительного производства.

Жалоба Мазиной О.Е. от 14.03.2017 года автоматически была перенаправлена системой в Советский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области.

10.05.2017 года при ознакомлении с материалами административного дела № года Мазиной О.Е. стало известно о том, что Советский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области в нарушении ст. 123 ч. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок не направил ее жалобу от 14.03.2017 года на имя главного судебного пристава Нижегородской области.

16.03.2017 года заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Гиносян С.Н. рассмотрела ее жалобу от 22.02.2017 года и отказала в ее удовлетворении, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление от 16.03.2017 года в адрес административного истца не было своевременно направлено. С текстом постановления от 16.03.2017 года она была ознакомлена 10.05.2017 года при ознакомлении с материалами административного дела № №

Мазина О.Е. категорически не согласна с результатами рассмотрения жалобы, а следовательно, с постановлением от 16.03.2017 года, поскольку, по ее мнению, жалоба рассмотрена необъективно, ее доводы не приняты во внимание.

В результате не направления в ее адрес копии постановления от 16.03.2017 года она была вынуждена затрачивать свое личное время по оспариванию в судебном порядке бездействий главного судебного пристава.

По мнению Мазиной О.Е., заместитель старшего судебного пристава Гиносян С.Н. не имела полномочий рассматривать жалобу от 22.02.2017 года, адресованную главному судебному приставу Нижегородской области. Старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Шавин С.В. был обязан в 3-х дневный срок направить ее жалобу от 22.02.2017 года вышестоящему должностному лицу.

С учетом измененных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просила:

Признать незаконным и отменить постановление № от 16.03.2017 года, принятого заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Гиносян С.Н.;

Признать незаконными действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Гиносян С.Н., выразившиеся в нерассмотрении в срок жалобы от 22.02.2017 года, по необъективному рассмотрению жалобы от 22.02.2017 года, по вынесению постановления от 16.03.2017 года с нарушением установленного законом срока;

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области по ненаправлению вышестоящему должностному лицу жалобы от 14.03.2017 года, поступившей в Советский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области, по рассмотрению 16.03.2017 года жалобы на имя главного судебного пристава Нижегородской области от 14.03.2017 года заместителем старшего судебного пристава Гиносян С.Н. и направлению ответа заявителю от 16.03.2017 года на жалобу от 14.03.2017 года незаконными и нарушающими права взыскателя.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления Мазиной О.Е. отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дне и времени слушания административного дела не была надлежащим образом извещена, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав доводы административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из требований пункта 3 статьи 309 КАС РФ, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно материалов дела административным истцом ФИО1, подано изменение административного искового заявления (л.д.22-24). Судом первой инстанции изменения административного искового заявления принято к производству. Однако, из протоколов судебных заседаний, имеющихся в материалах дела, не следует, что копия указанного уточнения административного иска, с приложением пакета приложенных к нему документов, вручена участвующим в деле лицам, материалы дела не содержат сведений о направлении указанного уточнения в адрес лиц, не принимавших участие в судебном заседании. Отсутствуют также в протоколах судебных заседаний запись о принятии судом изменений административного искового заявления.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

В п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

По смыслу изложенных правовых норм, необходима возможность получения судом согласия лица участвующего в деле, а именно административного истца ФИО1, на направление ей судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с ее участием административным делам.

В материалах дела на л.д.43-44 имеется извещение административного истца ФИО1, направленное по адресу электронной почты, а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, однако материалы дела не содержат согласия ФИО1 на ее извещение, на направление ей судебных извещений и вызовов путем извещения по электронной почте и с помощью СМС-сообщения. Сведения об извещении остальных лиц участвующих в деле, на все проведенные по делу судебные заседания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие лиц участвующих в деле, без надлежащего извещения их о времени и месте судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, представить доказательства в опровержение доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу статей 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения от 23 января 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. ст. 178, 227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о нарушении судом права административного истца на участие в судебном разбирательстве.

Руководствуя ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июня 2017 года по настоящему делу отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к УФССП РФ по Нижегородской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, заместителя Старшего судебного пристава Советского районного отдела УКФССП РФ по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий по рассмотрению жалоб взыскателя, отмене постановления от 16.03.2017, направить в Советский районный суд города Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: