Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полеевой ФИО22, Шарипова ФИО23 к Администрации городского округа город Уфа РБ об отмене решения межведомственной комиссии (МВК) Администрации городского округа город Уфа от дата по вопросу признания многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу, по встречному административному иску Хазиева ФИО24 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании жилого многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу

по апелляционным жалобам Шарипова Р.М., представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Ронжина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., пояснения представителя Шарипова Р.М. и Полеевой Г.М. - Скворцова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, Хазиева Р.Х. и его представителя Наумкина А.С., считающих решение суда законным и обоснованным, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Варламовой Г.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полеева Г.М., Шарипов P.M. обратились с административным иском к Администрации городского округа город Уфа РБ с требованием об отмене решения межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа от дата по вопросу признания многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу. В обоснование указывают, что датаг. решением органа местного самоуправления в лице межведомственной комиссии (МВК) Администрации ГО г. Уфы принято заключение об оставлении без изменения заключения межведомственной комиссии от 28.06.2013г. о признании жилого адрес аварийным и подлежащим сносу.

С вышеназванным заключением не согласны, так как считают, что им созданы препятствия к осуществлению законных прав, свобод и реализации интересов на частную собственность. Административный ответчик не производил в таких случаях обязательных исследований состояния индивидуального жилого адрес площадью 88,3 кв.м. и земельного участка площадью 991,0 кв.м. по адрес на предмет аварийности. адрес в адресной программе (утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата№... с изменениями и дополнениями от дата, дата., дата.) не участвует и отсутствует в списках домов, подлежащих сносу и расселению граждан из аварийного жилья. Считают, что за период с 2013 по 2015 год сособственники произвели реконструкцию адрес по состоянию на осень 2015 года дом является работоспособным, пригодным для проживания.

Указывают, что ни с формальной, ни с фактической точки зрения заключение ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» №... от дата. (дата.) не может является основанием для признания индивидуального жилого адрес аварийным. Оспариваемое заключение создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов, а именно: нарушается право на полное и соразмерное возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества; недвижимое имущество изымается без утвержденной программы по расселению из аварийного жилья; нарушаются нормы гражданского, жилищного права при распределении жилья между долевыми сособственниками; нарушается право административных истцов на реализацию законных интересов на распоряжение имуществом как наследственной массой. Истцы как сособственники дома с заявлением о признании дома аварийным в администрацию города не обращались.

В этой связи просят решение органа местного самоуправления в лице межведомственной комиссии (МВК) администрации городского округа город Уфа от 09 ноября 2016 года по вопросу признания многоквартирного адрес аварийным, подлежащим сносу - отменить.

Хазиев Р.Х. обратился со встречным административным иском к Администрации городского округа город Уфа РБ. В обоснование требований указывает, что им заключен договор мены, по которому муниципальное образование ГО округа г. Уфа РБ передает трехкомнатную адрес в обмен на 1/3 доли принадлежащего ему земельного участка общей площадью 991,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также в обмен на жилой дом (лит. А6), общей площадью 3 кв.м., жилое помещение (лит. А 4, А8), общей площадью 31,3 кв.м., сарай (лит. Г8), площадью 8,6 кв.м., баню (лит. Г4, Г5), площадью 9,2 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

В связи с тем, что его жилье признано непригодным для проживания, просит признать аварийным и непригодным для проживания: ФИО20 6 жилого адрес, общей площадью 31,2 кв.м. кадастровый №...; жилое помещение №... общей площадью 31,3 кв.м.кадастровый №...; сарай литер Г8 площадью 8,6 кв.м. кадастровый №...; баню литер Г4, Г5, площадью 9,2 кв.м. кадастровый номер
№...; обязать Администрацию ГО адрес предоставить ему в собственность жилое помещение трехкомнатную адрес, общей площадью 84,3 кв.м. в обмен на признанные аварийными строения и принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года постановлено:

административное исковое заявление Полеевой ФИО25, Шарипова ФИО26 к Администрации городского округа город Уфа РБ об отмене решения межведомственной комиссии (МВК) Администрации городского округа город Уфа от дата года по вопросу признания многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить частично.

Решение органа местного самоуправления в лице межведомственной комиссии (МВК) администрации городского округа город Уфа от дата по вопросу признания многоквартирного адрес аварийным, подлежащим сносу, в части многоквартирного адрес (адрес) - отменить.

Встречный административный иск Хазиева ФИО27 к Администрации городского округа город Уфа РБ по решению межведомственной комиссии (МВК) Администрации городского округа город Уфа от дата по вопросу признания ФИО20 6 жилого многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Признать аварийным и непригодным для проживания:

- ФИО20 6 жилого адрес, общей площадью 31,2 кв.м. кадастровый №...;

- жилое помещение ФИО204, А8 общей площадью 31,3 кв.м.
кадастровый №...;

- сарай литер Г8 площадью 8,6 кв.м. кадастровый №...;

- баню литер Г 4, Г 5, площадью 9,2 кв.м. кадастровый номер
№....

Обязать Администрацию ГО г. Уфа предоставить Хазиеву ФИО28 в собственность жилое помещение трехкомнатную квартиру адрес, общей площадью 84,3 кв. м. в обмен на признанное аварийным строения и принадлежащий земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 кадастровый №....

В апелляционной жалобе Шарипов Р.М., представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ Ронжин А.А. считают решение незаконным и необоснованным ввиду того, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года административное исковое заявление Полевой ФИО29, Шарипова ФИО30 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отмене решения межведомственной комиссии (МВК) Администрации городского округа город Уфа от дата по вопросу о признания многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу было удовлетворено: решение органа местного самоуправления в лице межведомственной комиссии (МВК) администрации городского округа город Уфа от дата по вопросу признания многоквартирного дома адрес аварийным, подлежащим сносу- отменено.

Хазеева М.В. обратилась с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года заявление Хазеевой М.В. было удовлетворено, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года по административному делу по иску Полевой ФИО31, Шарипова ФИО32 к администрации городского округа город Уфа от дата по вопросу признания многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу отменено.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года указанное административное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотрение дела по существу назначено на 24 октября 2017 года в 14 часов 10 минут (том 1, л.д.160).

В этот же день дело рассмотрено судом в отсутствие административных истцов Полеевой Г.М., Шарипова Р.М., заинтересованных лиц Хазеева Г.Ф., Хазеева Р.Х. Данных, позволяющих суду убедиться в заблаговременном получении указанными лицами судебных извещений или вызова, материалы дела не содержат.

Заявления Хазеевой Г.Х., Полеевой Г.М., содержащие просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, касались вопроса о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, назначенного на 24 октября 2017 года на 12 часов 30 минут.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата№..., правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, является также Хазеева М.В., которая к участию в деле судом не привлекалась.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу статей 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и принять законное решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Полеевой ФИО33, Шарипова ФИО34 к Администрации городского округа город Уфа РБ об отмене решения межведомственной комиссии (МВК) Администрации городского округа город Уфа от дата по вопросу признания многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу, по встречному административному иску Хазиева ФИО35 к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании литера А6 жилого многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу направить на новое рассмотрение в ином составе судей в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

справка: судья Сунгатуллин А.Ю.