Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№а-718/2020 по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 г.

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному регистратору ФИО4, государственному регистратору ФИО5,, государственному регистратору ФИО6, государственному регистратору ФИО7 о признании решений и бездействий должностных лиц незаконными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО8, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО9, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление, Управление Росреестра по Ставропольскому краю), государственному регистратору ФИО4, государственному регистратору ФИО5, государственному регистратору ФИО6, государственному регистратору ФИО7, государственному регистратору ФИО10, в котором просили:

признать незаконным бездействие государственного регистратора ФИО7, выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г.;

обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г., исключить из Единого государственного реестра недвижимости (в том числе из архива Росреестра) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

признать незаконным бездействие государственного регистратора ФИО4, выразившееся в несвоевременном исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обеспечительных мерах, установленных определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г., замененных определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г.;

признать незаконным бездействие государственного регистратора ФИО4, выразившееся в несвоевременном исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г.;

признать незаконным и отменить решение государственного регистратора ФИО6 от 18 сентября 2019 г. № 26 РКФ/19-44046 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (заявление от 13 сентября 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-1022 по представленному межевому плану от 18 июня 2019 г.);

обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по координатам в соответствии с межевым планом от 18 июня 2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО11;

признать незаконным и отменить решение государственного регистратора ФИО5 от 17 сентября 2019 г. № 26/РКФ/19-43936 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (заявление от 21 августа 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-923 по представленному межевому плану от 9 сентября 2019 г.);

обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по координатам в соответствии с межевым планом от 9 сентября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО11;

признать незаконным и отменить решение государственного регистратора ФИО6 об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 27 сентября 2019 г. № 26/РКФ/19-45888, об отказе ФИО3 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес> (по представленному межевому плану от 13 сентября 2019 г.);

обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнение местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, по координатам в соответствии с межевым планом от 13 сентября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО11;

признать незаконным и отменить решение государственного регистратора ФИО10 об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 2 октября 2019 г. № 26/РКФ/19-46638, об отказе ФИО9 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (по представленному межевому плану от 13 сентября 2019 г.);

обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, по координатам в соответствии с межевым планом от 13 сентября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО11;

указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах указанных земельных участков Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на участке № поле <адрес>», с кадастровым номером №; ФИО12 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на участке № поле <адрес> с кадастровым номером №; ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №; ФИО9 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г. наложены обеспечительные меры: арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий А.С.И.; А.С.И. и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного участка; арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Д.С.Т.; Д.С.Т.. и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного участка.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО13, в связи с тем, что ответчиками Д.С.Т. и А.С.И. были отчуждены ФИО13 земельные участки с кадастровыми номерами №, № путем заключения договоров дарения.

4 октября 2018 г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-184/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО14 к Д.С.Т., А.С.И., ФИО13 о признании самовольным занятия границ земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, существовавшего до нарушения права, признании границ и площади земельных участков декларированными, которым в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г. решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО14 к Д.С.Т., А.С.И., ФИО13 о признании самовольным занятия границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и признании границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>, декларированными - удовлетворены в полном объеме.

22 июня 2019 г. ФИО1 направил начальнику Управления Росреестра по Ставропольскому краю письмо с просьбой исполнить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г., исключив из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> На данное заявление ответа по настоящее время не поступало, а сведения, содержащиеся в ЕГРН, свидетельствуют о том, что апелляционное определение от 24 апреля 2019 г. не исполнено, а его заявление не рассмотрено.

22 июня 2019 г. ФИО1 через МФЦ подал заявления о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в ответ ему были выданы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 26 июня 2019 г. по причине наличия в ЕГРН сведений об аресте земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ФИО1 были поданы председателю апелляционной комиссии по обжалованию решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета ФИО15 заявления об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

30 июля 2019 г. они обратились к заместителю начальника Управления Росреестра по Ставропольскому краю, осуществлявшему в приемной Президента Российской Федерации по приему граждан в Ставропольском крае, который, после ознакомления с заявлением, разъяснил, что 8 августа 2019 г. на заседании апелляционной комиссии будет рассмотрено их заявление. Однако их заявление в приемной Президента зарегистрировано не было.

8 августа 2019 г. на заседании апелляционной комиссии ФИО1 в устной форме разъяснено, что для исполнения апелляционного определения необходимо снять арест, наложенный на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № Однако в последующем ему было выслано решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г. изменены ранее установленные определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г. обеспечительные меры на следующие: запретить Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия и действия по кадастровому учету по заявлению ФИО13, а также по заявлению иных лиц, действующих в его интересах, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; запретить ФИО13 пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>. Определение подлежит немедленному исполнению.

После вынесения указанного определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № апелляционное определение от 24 апреля 2019 г. исполнено лишь в части, в ЕГРН внесены сведения о признании границ и площади земельных участков декларированными, однако указанное апелляционное определение в части признания самовольным занятия границ земельного участка с кадастровым номером: № и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не исполнено, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, а также уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №.

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственным регистратором ФИО7 26 июня 2019 г. принято решение № 26/РКФ/19-30210 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием в ЕГРН сведений об аресте земельного участка с кадастровым номером №, которое обжаловано в апелляционной комиссии. 8 августа 2019 г. апелляционной комиссией было вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г. судом было направлено для исполнения в Росреестр. Из уведомлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № следует, что апелляционное определение от 24 апреля 2019 г. в части восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, не исполнено, а именно: из ЕГРН не исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. До нарушения прав истцов в ЕГРН отсутствовали сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственным регистратором ФИО4 26 июня 2019 г. принято решение № 26/РКФ/19-30253 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием в ЕГРН сведений об аресте земельного участка с кадастровым номером №, которое обжаловано в апелляционной комиссии. 8 августа 2019 г. апелляционной комиссией было вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Из выписки из ЕГРН от 10 сентября 2019 г. усматривается, что на основании определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г., 23 августа 2019 г. в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены сведения о запрете совершения регистрационных действий.

После неоднократных обращений в Росреестр, а также после подачи 18 ноября 2019 г. в Нефтекумский районный суд административного искового заявления М-747/2019 об обжаловании, в том числе бездействия государственного регистратора ФИО4 через один день – 19 ноября 2019 г. из ЕГРН были исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета следует, что государственным регистратором ФИО6 18 сентября 2019 г. принято решение № 26/РКФ/19-44046 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (заявление от 13 сентября 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-1022), в связи с тем, что имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно: при внесении координат характерных точек границ представленных в XML-документе, выявлено пересечение земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № (в архиве филиала имеется описание земельного участка с кадастровым номером №), №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственным регистратором ФИО5 17 сентября 2019 г. принято решение №26/РКФ/19-43936 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (заявление от 21 августа 2019 г. № 26-0-1-141/301 1/2019-923), в связи с тем, что имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с решением государственного регистратора ФИО6 об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 27 сентября 2019 г. № 26/РКФ/19-45888, ФИО3 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в части сведений объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, документы на который были представлены с заявлениями от 24 июня 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-713. Отказ мотивирован тем, что имеются пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: при внесении координат характерных точек границ представленных в XML - документе, выявлено пересечение земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Считают данные решения незаконным, поскольку государственными регистраторами проигнорированы заключения кадастрового инженера о необходимости совместного рассмотрения заявлений о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и представленного межевого плана от 18 июня 2019 г., с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане которого содержится аналогичное заключения кадастрового инженера, а также с межевым планом земельного участка №; апелляционным определением от 24 апреля 2019 г., которым границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № признаны самовольными, а площадь и границы декларированными, постановлено восстановить положение, существовавшее до нарушения прав (в межевых планах имеются копии апелляционного определения от 24 апреля 2019 г. и копии определения Нефтекумского районного суда от 9 августа 2019 г.), однако государственные регистраторы не провели надлежащую правовую экспертизу представленных документов.

В соответствии с решением государственного регистратора ФИО16 об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 2 октября 2019 г. №26/РКФ/19-46638, ФИО17 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки в части сведений объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> документы на который были представлены с заявлениями от 24 июня 2019 г. № 26-0-1- 141/3011/2019-712. Отказ мотивирован тем, что имеются пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: при автоматической загрузке координат характерных точек границ многоконтурного земельного участка, выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Считают данный отказ незаконным, поскольку государственным регистратором проигнорировано заключение кадастрового инженера о необходимости совместного рассмотрения заявления о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и представленного межевого плана от 13 сентября 2019 г., с межевыми планами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в межевых планах которых содержатся аналогичные заключения кадастрового инженера, однако государственный регистратор не провел надлежащую правовую экспертизу представленных документов.

Поскольку копии указанных выше судебных актов были приложены к межевым планам, направлялись заявителем и судом, однако государственными регистраторами выносились решения о приостановке и отказе в осуществлении кадастрового учета, без исполнения судебных актов, полагают, что действия государственных регистраторов подлежат признанию незаконными.

Исполнение судебного постановления, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; зашита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Однако, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г. по настоящее время Управлением Росреестра по Ставропольскому краю не исполнено.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2020 г. решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 января 2020 г. отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, государственным регистраторам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании решений и бездействий должностных лиц незаконными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела административным истцом ФИО9 заявлен отказ от административного иска.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 г. принят отказ ФИО9 от административных исковых требований и прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора ФИО10 об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 2 октября 2019 г. № 26/РКФ/19-46638, об отказе ФИО9 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (по представленному межевому плану от 13 сентября 2019 г.) и возложении обязанности на Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, по координатам в соответствии с межевым планом от 13 сентября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО11

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1 и ФИО2 считают решение суда незаконным, ставят вопрос о его отмене и принятии решения об удовлетворении требований в полном объеме. Просят принять к производству уточненное исковое заявление и удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, указанных в уточненном исковом заявлении и ходатайстве об истребовании доказательств от 16 декабря 2019 г.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом при повторном рассмотрении дела, как и при первоначальном, не было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств. В связи с несвоевременным предоставлением ответов административным ответчиком, административными истцами мог быть пропущен срок обращения в суд. В связи с подачей административного иска об обжаловании действий должностных лиц указанного органа, на заявление физического лица может быть представлена не полная информация, что также препятствует доказыванию и нарушает принцип состязательности. При рассмотрении дела судом по собственной инициативе доказательства не истребованы, что препятствует правильному разрешению дела и всестороннему и полному установлению всех фактических обстоятельств дела.

В период нахождения дела в суде апелляционной инстанции обстоятельства изменились, требования административного истца ФИО9 были удовлетворены должностными лицами в добровольном порядке, в связи с чем ФИО9 отказалась от административных исковых требований, производство по делу в этой части прекращено, в связи с чем требований к государственному регистратору ФИО10 не осталось.

28 сентября 2020 г. в суд подано административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, государственным регистраторам ФИО18, ФИО19, заинтересованные лица ФИО13, кадастровый инженер ФИО11 о признании решений должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконными и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет.

12 октября 2020 г. административными истцами подано уточненное административное исковое заявление, в котором заявлены требования, в том числе к государственным регистраторам М.Т.А. и У.А.Б. В уточненном исковом заявлении имелось ходатайство об отказе от требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с их исключением административным ответчиком до рассмотрения дела (в результате действий административных ответчиков указанные границы теперь незаконно заняты тем же собственником ФИО13, но с присвоением другого кадастрового номера). В уточненном иске подробно изложены обстоятельства нарушения административными ответчиками прав административных истцов на протяжении длительного периода времени, поскольку их действия (бездействия) препятствуют восстановлению их прав по сей день. Из анализа изложенных обстоятельств следует, что административные ответчики преследуют цель - осуществить постановку земельных участков, принадлежащих заинтересованному лицу ФИО20, на кадастровый учет в координатах границ земельных участков, принадлежащих административным истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (меняя лишь кадастровые номера).

Было заявлено ходатайство об объединении данного административного дела № 2а-718/2020 с административным делом № 2а-748/2020 по административному иску ФИО21 о признании незаконным и отмене решений государственных регистраторов и возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований. Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 19 ноября 2020 г., в принятии уточненного административного искового заявления отказано по причине того, что уточненный административный иск имеет иное основание и иной предмет, а также что одно из требований в уточненном административном иске уже находится на рассмотрении Нефтекумского районного суда Ставропольского края. Полагают, что указанное определение незаконно, поскольку предмет и основание были вынужденно видоизменены в результате действий административных ответчиков в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (старые требования стали неактуальными в результате повторного нарушения прав); в уточненном административном иске заявлено ходатайство об объединении с делом, по которому рассматривается, в том числе, указанное требование. Административный иск по делу №2а-748/2020 был заявлен ранее в качестве отдельного административного иска, поскольку ФИО3 не обладал сведениями о дате возвращения административного дела из суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Нефтекумского районного суда от 10 января 2020 г. В случае если в удовлетворении ходатайства об объединении дел по требованиям ФИО3 было бы отказано обоснованно, то отказ в принятии уточненных требований ФИО1 и ФИО2 лишает их права на судебную защиту.

Суд не правильно применил норму материального права, а именно не применил норму, подлежащую применению; неправильно истолковал Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не доказано установленное судом обстоятельство, имеющие значение для административного дела в части того, что все действия административных ответчиков являются законными и обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела в части того, что отсутствует нарушение прав и свобод административных истцов со стороны административных ответчиков.

Заинтересованным лицом ФИО13 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Других возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание апелляционной инстанции административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО9, административные ответчики государственные регистраторы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО13 и его представители ФИО22, ФИО23, заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО11 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

5 марта 2021 г. в адрес Ставропольского краевого суда поступило заявление заинтересованного лица кадастрового инженера ФИО11 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на участке <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 15 июня 2017 г. (т. 1 л.д. 76-77).

9 сентября 2019 г. кадастровым инженером ФИО11 по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план данного земельного участка (т. 1 л.д. 70-87).

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный на участке <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 92). Граница земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

18 июня 2019 г. кадастровым инженером ФИО11 по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план данного земельного участка (т. 1 л.д. 13-29).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26 апреля 2018 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3, отсутствуют (т. 1 л.д. 61-62).

13 июня 2019 г. кадастровым инженером ФИО11 по результатам выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 49-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО14 к Д.С.Т.А.С.И. ФИО13 о признании самовольным занятия границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и признании границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>», декларированными (т. 1 л.д. 20-26, 79-84).

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г. изменены ранее установленные определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г. обеспечительные меры на следующие: запретить Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия и действия по кадастровому учету по заявлению ФИО13, а также по заявлению иных лиц, действующих в его интересах, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу; <адрес>»; запретить ФИО13 пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 27-28).

21 июня 2019 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просил об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г. (л.д. 93, 94).

Из уведомления государственного регистратора ФИО7 от 26 июня 2019 г. № 26/РКФ/19-30210 следует, что начиная с 26 июня 2019 г. осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению от 21 июня 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-707 приостановлены, в виду наличия ограничений на основании определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г. (т. 1 л.д. 95-96).

Аналогичное уведомление вынесено государственным регистратором ФИО4 26 июня 2019 г. № 26/РКФ/19-30253, из которого усматривается приостановление с 26 июня 2019 г. осуществления действий по государственному кадастровому учету по заявлению от 21 июня 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-708 объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК «Мирный», по тем же основаниям (т. 1 л.д. 97).

Решениями от 8 августа 2019 г. № 225 и № 226, принятыми апелляционной комиссией по обжалованию решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявление ФИО1 об обжаловании решений о приостановлении не приняты к рассмотрению, поскольку решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятые в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, не могут быть обжалованы в апелляционной комиссии (т. 1 л.д. 110, 111).

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственным регистратором ФИО5 17 сентября 2019 г. принято решение № 26/РКФ/19-43936 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 21 августа 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-923 в отношении земельного участка, расположенного: Российская Федерация, Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК «Мирный», в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственным регистратором ФИО6 18 сентября 2019 г. принято решение №26/РКФ/19-44046 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 17 сентября 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в связи с тем, что имеются пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно: при внесении координат характерных точек границ представленных в XML-документе, выявлено пересечение земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № (в архиве филиала имеется описание земельного участка с кадастровым номером №), №, сведения о которых содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 88-89).

27 сентября 2019 г. государственным регистратором ФИО6 принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 27 сентября 2019 г. № 26/РКФ/19-45888, ФИО3 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 27 сентября 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-713 в связи с исправлением реестровой ошибки в части сведений объекта недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 109).

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемые решения и действия государственных регистраторов соответствуют требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истцов, а потому не усмотрел наличия правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории, или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 920, и необходимых для кадастрового учета, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ документов, в том числе указанного в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования к подготовке межевого плана). При этом данные документы должны быть представлены в орган регистрации прав лицами, указанными в статье 15 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений судебной практики, наличие вступившего в законную силу судебного акта не освобождает орган государственной регистрации от проведения обязательных действий по регистрации, а заявителя – от представления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН.

При правовой экспертизе документов, поступивших в Управление Росреестра по Ставропольскому краю 24 июня 2019 г. вместе с заявлением ФИО3 № 26-0-1-141/3011/2019-713, государственными регистраторами установлены основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений, в виду наличия пересечений с границами земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно положениям статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В виду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета по заявлению ФИО3 № 26-0-1-141/301/2019-713, 27 сентября 2019 г. государственным регистратором ФИО6 правомерно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Также правовой экспертизой документов, представленных с заявлением ФИО1 от 21 августа 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-923, установлено пересечение границ заявленного земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Аналогичной правовой экспертизой документов, представленных с заявлением от 17 сентября 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-1022 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлены пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (в архиве филиала имеется описание земельного участка с кадастровым номером №), №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Поскольку Законом № 218-ФЗ предусмотрено приостановление государственного кадастрового учета при наличии пересечения границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий и решений государственных регистраторов ФИО6 от 18 сентября 2019 г. № 26 РКФ/19-44046 и ФИО5 от 17 сентября 2019 г. № 26/РКФ/19-43936.

Доводам административных истцов об игнорировании заключения кадастрового инженера, согласно которому заявления о кадастровом учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их межевые планы необходимо рассматривать совместно, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, в случае, если в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером одновременно уточняется, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, весь контур границы смежного к объекту кадастровых работ земельного участка (земельных участков) (вне зависимости от изменения его конфигурации), в силу положений пункта 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921, подготавливается один межевой план, однако в силу пункта 82 Требований, в таком межевом плане должны содержаться акты в количестве, соответствующем количеству земельных участков, все границы которых уточнены в рамках выполнения данных кадастровых работ. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных земельных участков не требуется.

В силу статьи 64 Закона № 218-ФЗ не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.

В виду изложенного, судебная коллегия полагает обоснованной позицию заинтересованного лица ФИО13 о том, что кадастровый инженер не имеет полномочий вмешиваться в деятельность контролирующего его органа.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 11 сентября 2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется запись о регистрации ареста на основании определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г., регистрационный номер записи № от 22 марта 2018 г., а также запись о регистрации ареста на основании определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г., регистрационный номер записи № от 23 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 102-103).

Кроме того, указанным определением от 12 марта 2018 г. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №.

Закон о регистрации не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

Из изложенного следует, что определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г. исполнено своевременно, после его направления в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет.

В силу положений пункта 37 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает наделение органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, полномочиями по самостоятельному погашению записей об аресте в ЕГРН.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению от 21 июня 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-707 принято на основании указанного выше пункта – в связи с наличием ареста, установленного определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г., при этом на момент его вынесения сведений о снятии ограничений в Управлении не имелось; определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края о замене обеспечительных мер вынесено 9 августа 2019 г., то есть после принятия решения государственного регистратора ФИО7 от 26 июня 2019 г. № 26/РКФ/19-30210.

Как следует из пояснений, представленных административными ответчиками, 27 августа 2019 г. государственным регистратором прав ФИО7 возобновлено осуществление государственного кадастрового учета и 30 августа 2019 г. принято решение о проведении государственного кадастрового учета, в результате которого границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (а именно: изменен вид площади земельного участка с «уточненная площадь» на «декларированная площадь» и исключены сведения о средней квадратической погрешности положения характерных точек).

26 июня 2019 г. государственным регистратором прав ФИО4 принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, так как по сведениям ЕГРН имеется запись о регистрации ареста на земельный участок с кадастровым номером №, регистрационный номер № 26/016/2018-6 от 22 марта 2018 г., внесенная на основании определения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2018 г.

3 октября 2019 г. и 8 ноября 2019 г. (повторно) в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю были направлены служебные записки о принятии дополнительного документа к делу от 21 июня 2019 г. № 26-0-1-141/3011/2019-708 в ПК АИС ГКН о возобновлении кадастрового учета в связи с тем, что в Управление Росреестра по Ставропольскому краю поступило определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2019 г. (дело 2-184/2018).

После принятия дополнительных документов филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в ПК АИС ГКН 19 ноября 2019 г. государственным регистратором прав ФИО4 возобновлено осуществление государственного кадастрового учета и 19 ноября 2019 г. принято решение о проведении государственного кадастрового учета, в результате которого границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (а именно: изменен вид площади земельного участка с «уточненная площадь» на «декларированная площадь» и исключены сведения о средней квадратической погрешности положения характерных точек).

Порядок и основания принятия указанных решений о приостановлении государственного кадастрового учета соответствует Закону № 218-ФЗ, административному регламенту, порядку ведения ЕГРН, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г.

В виду изложенного, незаконного бездействия государственного регистратора ФИО7 при рассмотрении заявления ФИО1 об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 г. не установлено, как и не установлено незаконного бездействия государственного регистратора ФИО4

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, а поэтому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного административным истцом ФИО1 ходатайства от 16 декабря 2019 г. об истребовании документов (т. 2 л.д. 14), поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, при этом в силу положений статьей 60, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, что не свидетельствует о нарушении прав участников процесса.

Судебная коллегия также не усмотрела оснований для истребования заявленных в ходатайстве документов, о чем принято протокольное определение.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов о необоснованности отказа принятия к производству суда уточненного административного искового заявления являются несостоятельными, в виду следующего.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Таким образом, в силу действующего законодательства (часть 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административный истец не имеет права на одновременное изменение предмета и основания иска, так как может изменить либо предмет, либо основания иска.

Разрешая заявленное ходатайство о принятии уточненного административного искового заявления, сопоставив с ним первоначальный иск, суд первой инстанции указал, что требования, изложенные в уточненном иске, являются самостоятельными и предъявлены, в том числе к административным ответчикам (к которым не были заявлены требования при подаче первоначального административного иска) государственным регистраторам ФИО18, ФИО24, а также филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю; уточненное исковое заявление имеет как иное основание, так и иной предмет, который к рассматриваемому административному делу не относится.

Согласно определению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2020 г. к производству суда принято административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными и отмене решения государственного регистратора ФИО18, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. В виду изложенного, судом первой инстанции правомерно учтено, что одно из требований в уточненном административном исковом заявлении уже находилось на рассмотрении Нефтекумского районного суда Ставропольского края.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству уточненного искового заявления.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для принятия уточненного административного искового заявления.

Согласно положениями статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Оснований для объединения рассматриваемого административного дела с административным делом № 2а-748/2020 по административному иску ФИО3 о признании незаконным и отмене решений государственных регистраторов и возложении обязанности совершить определенные действия, не имелось, поскольку по смыслу приведенной нормы объединение нескольких административных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и зависит от оценки целесообразности объединения таких дел в одно производство в целях более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявленных административных требований. В данном случае таких оснований не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий		В.Ю. Шишова

Судьи		Г.Ю. Полупан
		Ж.А. Пшеничная