Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-2088/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о признании незаконными решения об отказе в согласовании проектной документации и проведения работ по перепланировке и переустройству помещения, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Заводского районного суда города Орла от 7 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО1, действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе судебного разбирательства, к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее также - Управление) о признании незаконными решения об отказе в согласовании проектной документации и проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, отдельных положений задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 в целях перепланировки и переустройства принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного в жилом <адрес> в <адрес>, признанном объектом культурного наследия регионального значения, в 2016 году заказал в Акционерном обществе «Орелагропромпроект» (далее также- АО «Орелагропромпроект») проектную документацию, которую представил 29 июня 2021 года в Управление для получения согласования на проведение работ по перепланировке и переустройству помещения.

Письмом от 5 июля 2021 года Управление отказало ФИО1 в согласовании проектной документации и проведения работ по перепланировке и переустройству помещения со ссылкой на статью 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», по мотиву отсутствия у АО «Орелагропромпроект» лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

По мнению административного истца, отказ, содержащийся в письме Управления от 5 июля 2021 года, противоречит законодательству, регламентирующему спорные правоотношения, неправомерно возлагает на него обязанности по изготовлению новой проектной документации и выполнению с учетом этой документации работ по подведению водопотребления и водоотведения, установке сантехнических приборов с подводкой (унитазов и раковин), закладке дверного проема, монтажу новых перегородок, демонтажу части кирпичной обветшавшей ненесущей стены с двумя печами дровяного (угольного) отопления, требующих значительных материальных затрат, а потому является незаконным.

Наряду с этим ФИО1 оспаривает отдельные пункты задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выданного по его заявлению Управлением 29 апреля 2021 года (далее по тексту - Задание от 29 апреля 2021 года), а именно: пункты 6,8,9,10,11, которые, по мнению административного истца, не соответствуют федеральному законодательству об охране объектов культурного наследия, ограничивают его права собственника нежилого помещения и незаконно возлагают на него обязанность подготовить документы об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, а также дорогостоящую проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта, включающих комплексные научные исследования, требования по научному руководству, авторскому и техническому надзору, в которых нет необходимости.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать незаконными обременения, установленные в пунктах 6,8,9,10,11 Задания от 29 апреля 2021 года, а также отказ Управления от 5 июля 2021 года в согласовании проектной документации и проведения работ по перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выполненной АО «Орелагропромпроект»; возложить на административного ответчика обязанность устранить препятствия в получении согласования проектной документации и проведении работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения путем согласования проектной документации, выполненной АО «Орелагропромпроект».

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО1 -ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика ФИО5 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность отказа в согласовании проектной документации и проведения работ по перепланировке и переустройству помещения, а также Задания от 29 апреля 2021 года, которое содержит предписания, касающиеся требований к составу, содержанию и согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, исходя из намерения административного истца провести ремонт и приспособление такого объекта для современного использования, и не возлагает на административного истца обязанности по оформлению документов об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, возложенные законодателем на Управление.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Приводит доводы о несогласии с выводами суда о соответствии закону оспариваемого отказа от 5 июля 2021 года и предписаний, содержащихся в Задании от 29 апреля 2021 года.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком представлены письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту-Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (пункт 5 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (пункт 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» утверждено Положение о лицензировании, приложением к которому является Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривающий, что разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предусматривает наличие соответствующей лицензии.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержден Приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года № 1749 (зарегистрирован в Минюсте России 16 ноября 2015 года № 39711) (далее- Порядок).

Названный Порядок определяет процедуру согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в области государственной охраны объектов культурного наследия (далее - Орган охраны объектов культурного наследия) в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 9, 9.1, 9.2 и 9.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так, согласование проектной документации в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Для согласования проектной документации Органу охраны объектов культурного наследия необходимы заявление о согласовании проектной документации по рекомендуемому образцу (Приложение № 1 к Порядку), подписанное руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями (далее - Заявитель), подлинник в 1 (одном) экземпляре; положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (выписка из приказа о назначении на должность либо доверенность на право подписи (для юридического лица), копия документа, подтверждающего право собственности или владения (для физического лица) (пункт 3 Порядка).

Исходя из подпункта 1 пункта 9 Порядка, представление неполного комплекта документов, перечисленных в пункте 3 Порядка, является основанием к отказу в согласовании проектной документации.

Отказ в согласовании проектной документации оформляется в письменной форме и выдается Заявителю ответственным исполнителем или должностным лицом, ответственным за делопроизводство, с прилагаемыми к Заявлению документами (пункт 10 Порядка).

В соответствии с Положением об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 25 февраля 2019 года №, Управление является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Орловской области, а также полномочия Российской Федерации в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, в соответствии с постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года № 32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области», на государственную охрану местной категории приняты памятники истории и культуры согласно Списку вновь выявленных памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих постановке на государственную охрану местной категории, в том числе жилой <адрес>, пункт 47 Списка, жилой дом ХIХ в.).

Материалами дела подтверждается, что приказами Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области от 19 мая 2017 года № 67 и № 68 утверждены границы территории вышеуказанного объекта культурного наследия и охранное обязательство, которым предусмотрена обязанность собственника объекта организовывать работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Паспорт объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, содержит данные о том, что предмет охраны объекта культурного наследия, границы зон охраны данного объекта, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах территорий данных зон Управлением не утверждены.

ФИО1, являющийся собственником нежилого помещения № в <адрес>, будучи осведомленным о том, что данный дом является объектом культурного наследия регионального значения, в 2016 году заказал в АО «Орелагропромпроект», не имевшем соответствующей лицензии на разработку проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия, проектную документацию в целях перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения, приспособления его для современного использования.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 и по согласованию с ним Управлением выдано Задание от 29 апреля 2021 года на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, оформленное в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минкультуры России от 8 июня 2016 года №, которое включает в себя, в том числе, следующие разделы:

-пункт 6 «реквизиты документов об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, описание предмета охраны», заполненный с учетом предписания, содержащегося в сноске <5>, предусматривающей, что в случае отсутствия утвержденного предмета охраны делается пометка о необходимости его разработки и утверждения в органе охраны объектов культурного наследия;

-пункт 8 «состав и содержание проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия», в который в соответствии со сноской <6> формы, утвержденной названным приказом, и пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ внесено, что в случае проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, разработка проектной документации и проведение работ осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации;

-пункт 9 «порядок и условия согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия», который в соответствии с вышеприведенными законоположениями, Порядком подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусматривает наличие положительного заключения (акта) историко-культурной экспертизы проектной документации;

-пункт 10 «требования по научному руководству, авторскому и техническому надзору», в котором в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ закреплено, что научное руководство, авторский и технический надзор осуществляется в течение всего процесса производства работ до их завершения;

-пункт 11 «дополнительные требования и условия», заполненный в соответствии со сноской <8>, в котором согласно Порядку, утвержденному Приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года № 1749, указано на необходимость согласования проектной документации с госорганом по охране объектом культурного наследия на основании положительного заключения (акта) историко-культурной экспертизы проектной документации.

Установив, что оспариваемые административным истцом пункты Задания от 29 апреля 2021 года, выданного по заявлению ФИО1 и согласованного с ним, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают права административного истца, не препятствуют осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, и не возлагают на него обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными пунктов 6,8,9,10,11 Задания от 29 апреля 2021 года.

Поскольку разработка и утверждение предмета охраны объекта культурного наследия отнесены к полномочиям Управления, а пункт 6 Задания заполнен по форме, предусмотренной Порядком от 8 июня 2016 года № 1278, то суд обоснованно отклонил утверждения административного истца о том, что этим пунктом на него возложена обязанность по разработке и утверждению предмета охраны объекта культурного наследия.

Проверяя доводы административного истца о неправомерности решения Управления от 5 июля 2021 года, суд первой инстанции установил, что после получения Задания от 29 апреля 2021 года, ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 29 июня 2021 года о согласовании проектной документации на проведение работ по переустройству и перепланировке принадлежащего ему нежилого помещения, в целях приспособления объекта культурного наследия к современному использованию, к которому приложил проектную документацию, выполненную АО «Орелагропромпроект» в 2016 году.

Поскольку проектная документация, представленная ФИО1, не отвечала требованиям, содержащимся в пунктах 5 и 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, а представление неполного комплекта документов, перечисленных в пункте 3 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года № 1749, является основанием к отказу в согласовании проектной документации, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение об отказе в согласовании проектной документации принято уполномоченным органом, соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушает права административного истца, не препятствует осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в согласовании проектной документации от 5 июля 2021 года, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных административным истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют обстоятельствам административного дела.

С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы, фактически повторяющие утверждения административного истца в суде, которым в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона, является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33а-3291