Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Московского районного суда Тверской области от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> года незаконным и его отмене - отказать»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. незаконным и его отмене. В обоснование административного иска указано, что <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставом г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании судебного приказа № <данные изъяты> г., выданного Московским районным судом г. Твери, было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО1. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> истцу предъявлялась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 задолженность была пересчитана и ее размер увеличен до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым размер задолженности был снижен до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности составил уже <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании переданного Центральным РОСП г. Твери судебного приказа от <данные изъяты> г. В ходе производства по административному делу № <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 произвела расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> г., размер задолженности по которым составляет <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты>. Истец не может согласиться с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> г. и считает его незаконным. Ссылаясь на ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, п.п.1, 2 ст. 107, п.п.1,2 ст.113 СК РФ, административным истцом указано, что начисление истцу задолженности не за последние три года, а за прошедший период, начиная с <данные изъяты> г., является незаконным, так как истец выплачивал алименты в добровольном порядке, и его вины в их невыплате за предшествующий период нет, что исключает в данном случае применение п.2 ст.113 СК РФ. Указанное подтверждается также тем обстоятельством, что взыскатель не предъявлял судебный приказ №<данные изъяты>. о взыскании алиментов с <данные изъяты> года. Нормы Семейного кодекса (п. 1,2 ст. 113 СК РФ) предусматривают взыскание алиментов за весь период в тех случаях, когда алименты удерживаются на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Судебный приказ не относится к исполнительным документам, по которым возможно взыскание алиментов за предшествующий период.

Административный истец просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> вынесенное в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 незаконным и отменить его полностью.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил представителю ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО3 возражала по заявленным требованиям, пояснив, что на исполнении в Московском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>., возбужденное на основании судебного приказа, выданного Московским районный судом г. Твери от <данные изъяты> года дело № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. В рамках указанного исполнительного производства должником не производились выплаты денежных средств по алиментным обязательствам, в результате чего образовалась задолженность. <данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности, сумма долга по алиментам составила <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. указана с учетом размера средней заработной платы в Российской Федерации в период неуплаты. Материалами исполнительного производства подтверждается, что должник был уведомлен об алиментных обязательствах. Однако, не представлял документы, подтверждающие размер дохода в службу судебных приставов, не исполнял обязанности по надлежащему содержанию несовершеннолетнего ребенка, не совершал действий по своевременной уплате алиментов. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о произведенных ФИО1 выплатах по исполнительному документу, а ФИО6 не предоставила документов, подтверждающих получение алиментов на содержание дочери, судебным приставом правомерно бьш произведен расчет задолженности за указанный период, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель соответчика УФССП Россини по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указано, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <данные изъяты> года о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении оспариваемого постановления, свидетельствующие о нарушении его прав в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО8

Заинтересованное лицо ФИО8, также представляющая интересы ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что обязанность ФИО1 выплачивать алименты установлена законом, и не зависит ни от наличия решения суда, ни от выдачи исполнительного документа, ни от предъявления исполнительного листа, судебного приказа либо иного исполнительного документа к принудительному исполнению в Федеральную службу судебных приставов. Считает, что постановление о расчете задолженности от <данные изъяты>. вынесено с соблюдением всех требований закона, в удовлетворении требований административного истца просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО10 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу ч.1, 2 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Судебный приказ не относится к исполнительным документам, по которым возможно взыскание алиментов за весь предшествующий период, превышающий три года. Кроме того, судом не установлено виновное поведение ФИО1 Исполнительное производство в 2003 году было окончено в связи с заявлением взыскателя, алименты ФИО11 вносил взыскателю добровольно. Таким образом расчет судебного пристава- исполнителя может быть сделан только за трехлетний период, а не за 12 предшествующих лет.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили возражения, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований

Представитель Московского РОСП УФССП по Тверской области ФИО12 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в подразделение Службы судебных приставов №38 Управления МЮ РФ по Тверской области поступил судебный приказ <данные изъяты>, выданный Московским районным судом города Твери, о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно ФИО1. в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф, <данные изъяты> и до ее совершеннолетия, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем подразделения Службы судебных приставов №38 Управления МЮ РФ по Тверской области ФИО13 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с с отзывом исполнительного листа взыскателем ФИО8

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на <данные изъяты> года определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности за период с <данные изъяты> учтена частичная оплата по квитанциям в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника и произведенных им выплат.

В жалобе административный истец указал, что расчет в оспариваемом постановлении произведен за весь период, указанный в судебном приказе, с <данные изъяты>, а не за три года, что является неверным.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2); размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 этой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; частью 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм закона, судебная коллегия не соглашается с доводом административного истца, поскольку он основан на неверном толковании закона. Более того, в силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда Тверской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи