Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 19.09.2022 № 00643-фл/10-4-22; возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, административный ответчик), изложенного в письме от 19 сентября 2022 года № 00643-фл/10-4-22 об отказе в устранении недостатков арендуемого ФИО5 земельного участка за счет арендодателя; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав арендатора ФИО5 путем проведения в течение трех месяцев за счет арендодателя кадастровых работ по формированию земельного участка площадью 203489 кв.м. по границам существующей части земельного участка с кадастровым номером <.......> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок, направить административному истцу для подписания дополнительное соглашение к договору аренды от 02 февраля 2018 года №08-260-сх в части изменения кадастрового номера арендуемого земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что 31 декабря 2014 года между ФИО5 и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды №08-217-сх земельного участка с кадастровым номером <.......> сроком на три года. 02 февраля 2018 года между ФИО5 и административным ответчиком был заключен новый договор аренды земельного участка № 08-260-сх на 49 лет. В 2020 году административный истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако решением от 06 марта 2020 года № 322-о-ТР в выкупе было отказано по причине не истечения трех лет с момента заключения нового договора аренды, а также по причине отсутствия в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования и категории испрашиваемого земельного участка. 19 марта 2020 года ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) с просьбой внести изменения в ЕГРН в части: снятия с кадастрового учета земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером <.......> и отображения земельного участка с кадастровым номером <.......> в качестве самостоятельного объекта права с указанием кадастровых характеристик, соответствующих указанным в договоре аренды от 02 февраля 2018 года № 08-260-сх. Однако вместо просимых изменений в ЕГРН Управление Росреестра приняло решение об исправлении «технической ошибки», заменив слова «земельный участок с кадастровым номером <.......>» словами «часть земельного участка с учетным номером части <.......>». Обременение в виде договора аренды с земельного участка с кадастровым номером <.......>, было «перенесено» на единое землепользование с кадастровым номером <.......>. Также в иске указывается, что 14 января 2022 года Департаментом было принято решение № 4-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 января 2022 года № 4-сх, административный истец обратилась к кадастровому инженеру за выполнением работ по образованию земельного участка согласно утвержденной схеме. В процессе работы кадастровым инженером выявлены разночтения семантической и графической частей выписки из ЕГРН от 25 января 2022 года (признаки реестровой ошибки). Управление Росреестра по Тюменской области в ответе от 05 мая 2022 года подтвердило, что в результате анализа сведений ЕГРН выявлено, что значение площадей земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, содержащиеся в ЕГРН, отличаются от значения площадей, полученных по координатам характерных (поворотных) точек границ данных земельных участков. В тот же день Управлением Росреестра по Тюменской области было принято решение от 05 мая 2022 года № 173/27 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>. Административный истец вновь обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. Кадастровый инженер оценила свою работу в 30 000 руб. ФИО5, полагая, что предоставленный ей по договору земельный участок имеет недостатки, вынуждающие ее необоснованно нести материальные затраты, что для нее, многодетной матери, непосильно, она 29 августа 2022 года обратилась к административному ответчику с предложением изыскать средства, необходимые на формирование нового земельного участка площадью 203489 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, в том числе при необходимости посредством подготовки проекта закона о внесении изменений в Закон Тюменской области от 02 декабря 2021 года № 94 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в части необходимых на это средств; сформировать новый земельный участок площадью 203489 кв.м., путем раздела земельного участка кадастровым номером <.......>, с сохранением исходного в измененных границах (с учетом исправленной реестровой ошибки), и поставить его на кадастровый учет; подготовить и направить административному истцу для подписания новый договор аренды в отношении нового земельного участка площадью 203489 м2 (или дополнительное соглашение к договору аренды от 02 февраля 2018 года № 08-260-сх об изменении кадастрового номера арендуемого земельного участка). Однако в ответе от 19 сентября 2022 года в проведении указанных работ Департамент отказал. ФИО5 полагает, что Департамент имущественных отношений Тюменской области необоснованно пытается возложить на неё бремя совершения действий и расходов по устранению недостатков арендуемого имущества, что нарушает право арендатора на устранение таких недостатков за счет арендодателя.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, представителя привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 17 июня 2022 года (л.д.79), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.25-28).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ФИО5 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок не является казной Тюменской области, сделан без исследования каких-либо доказательств. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 года №307 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Тюменской области». Также указывает, что согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области Департамент является уполномоченным представителем собственника Тюменской области по распоряжению земельными участками, при этом если бы участок не был в собственности Тюменской области, то Департамент не имел права предоставлять его в аренду. Считает, что судом при вынесении решения не было учтено, что объект аренды только в договоре называется «земельный участок», при том, что согласно сведениям ЕГРН арендуемый объект называется «часть земельного участка с учетным номером части <.......>». Обращает внимание суда, что выдел арендуемого земельного участка с кадастровым номером <.......> из единого землепользования с кадастровым номером <.......> не является самоцелью, а является лишь средством устранения недостатка арендуемого земельного участка, ограничивающего реализации прав на его выкуп.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО5, представитель Управления Росреестра по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между ФИО5 и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды земельного участка №08-217-сх с кадастровым номером <.......>, площадью 203489 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <.......>, для производства сельскохозяйственной продукции со сроком до 28 декабря 2017 года (л.д. 51-54).

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка, являющегося приложением к договору №08-217-сх от 31 декабря 2014 года, земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям договора; в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

02 февраля 2018 года между ФИО5 и Департаментом заключен договор аренды земельного участка №08-260-сх с кадастровым номером <.......>, площадью 203489 кв.м., входящего в состав единого землепользования <.......> для производства сельскохозяйственной продукции со сроком по 01 февраля 2067 года (л.д.9-12).

14 января 2022 года на основании заявления административного истца от 21 декабря 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем раздела единого землепользования, в целях выкупа земельного участка с кадастровым номером <.......>, Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено решение №4-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» площадью 203489 кв.м., который образуется путем раздела земельного участка с кадастровым <.......>, с сохранением исходного в измененных границах.

Данным решением, принятым на основании заявления арендатора ФИО5 ей рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной данным решением схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратиться в отдел регистрации прав без доверенности Департамента для постановки земельного участка на кадастровый учёт, предоставить в Департамент межевой план и выписку и Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок (л.д.70-71).

ФИО5 обратилась в Департамент с заявлением 29 августа 2022 года с предложением изыскать средства, необходимые на формирование нового земельного участка площадью 203489 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, в том числе при необходимости посредством подготовки проекта закона о внесении изменений в Закон Тюменской области от 02 декабря 2021 года № 94 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в части необходимых на это средств; сформировать новый земельный участок площадью 203489 кв.м., путем раздела земельного участка кадастровым номером <.......>, с сохранением исходного в измененных границах (с учетом исправленной реестровой ошибки), и поставить его на кадастровый учет; подготовить и направить административному истцу для подписания новый договор аренды в отношении нового земельного участка площадью 203489 м2 (или дополнительное соглашение к договору аренды от 02 февраля 2018 года № 08-260-сх об изменении кадастрового номера арендуемого земельного участка).

В данном обращении ФИО5 указала на недостатки предоставленного ей по договору аренды земельного участка, выраженные в том, что этот участок не может быть объектом права в силу закона, а также на невозможность формирования нового земельного участка по границам арендуемого в счет выдела из единого землепользования из-за наличия реестровой ошибки в отношении координат его граница нарушение при предоставлении ей в аренду земельного участка. В связи с этим административный истец, ссылаясь на пункт 1 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации, считала, что все работы по формированию нового земельного участка путем раздела исходного и по постановке его на кадастровый учет должны быть выполнены Департаментом (л.д.46-48).

В направленном Департаментом в ответ на это обращение письме от 19 сентября 2022 года №00643-фл/10-4 административный ответчик указывал, что ФИО5 рекомендуется провести кадастровые работы в соответствии с решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 января 2022 года №4-сх; после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, который образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......>, с сохранением исходного в измененных границах, административный истец вправе обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Признавая оспариваемое административным истцом решение, выраженное в письме Департамента имущественных отношений Тюменской области № 00643-фл/10-4-22 от 19 июля 2022 года, соответствующим закону и не нарушающим права ФИО5, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно пункту 3 указанной статьи земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуальной определенной вещи.

Как следует из положений ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок, которому при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование», является ранее учтенным земельным участком, учитывая, что государственный кадастровый его был осуществлен по правилам Федерального закона от 02 января 2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года № П/119.

Исходя из пунктов 6.2.5, 6.2.7 указанного Порядка, единое землепользование - это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и/или условных), права на который подлежат государственной регистрации, как на единый объект недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером <.......> изначально являлся составным земельным участком в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <.......>. Именно с такими характеристиками и описанием земельный участок с кадастровым номером <.......> предоставлялся в аренду ФИО5 на основании договоров аренды от 31 декабря 2014 года и от 02 февраля 2018 года, которые не оспорены и в установленном порядке незаконными не признаны, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 указанной статьи земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного стоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 1 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 18 указанной статьи предусмотрено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО5 об утверждении схемы земельного участка от 22 декабря 2021 года было подано с целью выдела земельного участка с кадастровым номером <.......> из единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <.......>, образования самостоятельного земельного участка и заключения договора аренды на указанный участок в качестве самостоятельного земельного участка в целях реализации в последующем права выкупа.

Предложенная административным истцом схема была утверждена, ФИО5 предложено в целях дальнейшей реализации прав провести работы по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратиться в отдел регистрации прав без доверенности Департамента для постановки земельного участка на кадастровый учёт, предоставить в Департамент межевой план и выписку и Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, что не противоречит приведенным положениям ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14 января 2022 года № 4-сх не оспорено, незаконным не признано, принимая во внимание срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствие данных для признания недействительными заключенных с ФИО5 договоров аренды земельного участка, а также то, что ранее выявленная реестровая ошибка исправлена, оснований для возложения на Департамент проведения работ по образованию земельного участка и постановки его на кадастровый учет не имеется.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии закону оспариваемого ФИО5 решения, выраженного в письме Департамента имущественных отношений Тюменской области № 00643-фл/10-4-22 от 19 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии