Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года апелляционные жалобы Урмана М.Б. и Министерства социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 23 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Урман К. Л. и УрМ. М. Б. к Министерству социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха, начальнику сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения, заместителю министра социального развития Московской области об оспаривании действий (бездействия),

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И., объяснения представителя Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Московской области – по доверенности Антиповой В.А.,

установила:

Урман М.Б., Урман К.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Министерства социального развития Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы Урман М.Б. от 25.03.2019 года; признании незаконным бездействие начальника УСЗН по г.о. Балашиха Мамонкина И.В., выразившееся в ненаправлении копии приказа о приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг любым методом связи, а также неуказании в уведомлении от 27.02.2019г. оснований для приостановления, номера приказа и даты его вынесения; признании незаконными действия начальника отдела сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения Довгаль Н.А., выразившиеся в отказе предоставить информацию о номере приказа и дате его издания по телефону представителю Урман М.Б. – Урман К.С. по мотиву невозможности идентифицировать личность обратившегося; обязании Министерство социального развития в лице Мамонкина И.В. направить Урман М.Б. копию приказа о приостановлении мер социальной поддержки с 01.01.2019 года; признании незаконным ответа заместителя Министра социального развития Московской области Кирюхина А.А. от 25.03.2019 года, рассмотренный с нарушением порядка рассмотрения жалобы Урман М.Б. от 05.03.2019 года в соответствии с процедурой, установленной Административным регламентом; признании незаконным бездействие Кирюхина А.А., выразившееся в невынесении акта по результатам рассмотрения жалобы, игнорировании требований Административного регламента об указании в ответе от 25.03.2019 года основаниях принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы Урмана М.Б. от 05.03.2019 года, отсутствии разъяснения порядка обжалования, обязании дать ответ в установленном законом порядке.

В обоснование требований административные истцы указали, что на основании заявления Урман М.Б., 27.11.2018 года приказом начальника Управления социальной защиты населения г.о.Балашиха была назначена ежемесячная компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг, которая письмом указанного должностного лица от 27.02.2019 года приостановлена с 01.01.2019 года в связи с задолженностью по оплате за коммунальные услуги более 3-х месяцев. Однако в данном уведомлении не содержится номера приказа о приостановлении ежемесячной компенсации, копия данного приказа не была приложена к ответу и не направлена в адрес Урмана М.Б. При этом, задолженность по оплате коммунальных услуг у Урмана М.Б. отсутствует, в связи с чем, административные истцы полагают, что выводы, изложенные в уведомлении от 27.02.2019 года, не соответствуют действительности ввиду отсутствия оснований для приостановления ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Урмана М.Б. не имеется. Не согласившись с указанным уведомлением, 04.03.2019 года Урманом М.Б. направлена жалоба в Министерство социального развития Московской области, в которой он просил отменить решение от 27.02.2019 года, рассмотреть вопрос об оказании материальной помощи, однако письмом от 25.03.2019 года ему в этом было отказано, порядок обжалования данного решения не разъяснен. Полагает, что, в нарушение пункта 28.6 Административного регламента, форма принятия решения по данной жалобе не соблюдена. решением Балашихинского городского суда Московской области от 21.03.2019г. в удовлетворении требований Управляющей компании к Урману М.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано. Учитывая данные обстоятельства, 25.03.2019г. Урманом М.Б. оформлена жалоба в Министерство социального развития Московской области на действия должностных лиц об отмене принятых решений. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Телефонные обращения по вопросу предоставления информации о дате приказа о приостановлении выплаты денежной компенсации не дали положительного результата, было только сообщено о дате заседания комиссии – 22.02.2019 года, которое не является документом, приостанавливающим данные выплаты. Таким образом, административные истцы полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат положениям Административного регламента.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года, с учетом внесенных в него исправлений в порядке ст. 184 КАС РФ в части даты вынесения судебного решения, заявленные Урманом М.Б., Урман К.Л. требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Министерства социального развития Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы Урман М.Б. от 25.03.2019 года.

Суд обязал Министерство социального развития Московской области рассмотреть жалобу Урман М.Б. и дать ответ в установленной законодательством форме.

В удовлетворении требовании в части признания незаконным бездействия начальника УСЗН по г.о. Балашиха Мамонкина И.В., выразившееся в ненаправлении копии приказа о приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг любым методом связи, а также в неуказании в уведомлении от 27.02.2019 года оснований для приостановления, номера приказа и даты его вынесения, признании незаконными действия начальника отдела сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения Довгаль Н.А., выразившиеся в отказе предоставить информацию о номере приказа и дате его издания по телефону представителю Урман М.Б. Урман К.Л. по мотиву невозможности идентифицировать личность обратившегося, обязании Министерство социального развития в лице Мамонкина И.В. направить Урману М.Б. копию приказа о приостановлении мер социальной поддержки с 01.01.2019 года, признании незаконным ответа заместителя министра социального развития Московской области Кирюхина А.А. от 25.03.2019 года, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения жалобы Урмана М.Б. от 05.03.2019 года в соответствии с процедурой, установленной административным регламентом, признании незаконным бездействия Кирюхина А.А., выразившееся в невынесении акта по результатам рассмотрения жалобы, игнорировании требований административного регламента об указании в ответе от 25.03.2019 года основаниях принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы Урмана М.Б, от 05.03.2019 года, отсутствии разъяснения порядка обжалования, обязании дать ответ в установленном порядке в соответствии с требованиями Административного регламента, - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Урман М.Б. и Министерство социального развития Московской области в лице управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха обжаловали его.

В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на обстоятельства того, что обращение от 25.03.2019 года не содержало признаков жалобы, предусмотренных счастьями 11.1, 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственный и муниципальных услуг», в связи с чем Министерство правомерно зарегистрировало обращение Урман М.Б. и рассмотрело в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В апелляционной жалобе Урман М.Б. просит об отмене данного решения, как незаконного в той части, в которой административным истцам отказано в удовлетворении требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права. Указывает на незаконность приостановления ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду отсутствия оснований для приостановления такой выплаты, поскольку задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Московской области – по доверенности Антипова В.А., возражала против доводов апелляционной жалобы Урман М.Б., поддержала апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения, просила решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав и приобщив к материалам дела представленные Управлением социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Московской области, в обоснование доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что Урман М.Б. с 23.07.2018 года был признан инвалидом детства 3 группы бессрочно.

Урман М.Б. с 04.08.2018 года постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

21.11.2018 года Урман М.Б. обратился в Управление с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации стоимости коммунальных услуг.

С 01.11.2018 года Урману М.Б. назначена ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг.

Решением Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха от 22.02.2019 года <данные изъяты> с <данные изъяты> Урман М.Б. приостановлено предоставление ежемесячной денежной компенсации стоимости коммунальных услуг и обращения с ТКО по следующим причинам: наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 3-х месяцев (л.д. 41).

27.023.2019 года Управление социальной защиты населения по г.о. Балашиха направило Урману М.Б. уведомление о приостановлении предоставления ежемесячной денежной компенсаций мер социальной поддержки по оплате за коммунальные услуги с 01.01.2019 года по причине «Задолженность по оплате ЖКУ более 3-х месяцев» (л.д. 14, 46).

04.03.2019 года Урман М.Б. оформил обращение в Министерство социального развития Московской области, в которой просил отменить решение начальника управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха Мамонкина И.В., рассмотреть вопрос об оказании материальной помощи (л.д. 8-9).

Ответом заместителя министра социального развития Московской области Кирюхина А.А. от 25.03.2019 года разъяснено, что приостановление предоставления выплаты компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответствует нормам федерального законодательства и законодательства Московской области, для возобновления компенсации необходимо осуществить полную оплату текущих платежей, погасить имеющуюся задолженность либо заключить и исполнить соглашение о ее поэтапном погашении (л.д. 15).

25.03.2019 года Урманом М.Б. оформлена жалоба на действия начальника БУСЗ Мамонкина И.В., заместителя министра социального развития Московской области Кирюхина А.А., в которой просил отменить решение начальника Управления социальной защиты населения по г.о. Балашиха Мамонкина И.В., решение заместителя министра социального развития Московской области Кирюхина А.А., привлечь их к дисциплинарной ответственности путем увольнения, рассмотреть вопрос об оказании материальной помощи, направить в адрес заявителя копию приказа начальника БУСЗН Мамонкина И.В.

Определением суда от 03.06.2020 года требования Урман М.Б. и Урман К.Л. о признании незаконными действий начальника Управления социальной защиты населения по городскому округу Балашиха Мамонкина И.В. по приостановлению с 01.01.2019 года выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, об обязании Министерства социального развития Московской области в лице Мамонкина И.В. назначить и выплатить с января 2019 года денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг выделено в отдельное производство.

Обращение от Урман М.Б. получено Министерством социального развития Московской области, зарегистрировано в течение 3-х рабочих дней согласно Федеральному закону № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из ответа от 25.03.2019 года, обращение административного истца Урман М.Б. рассмотрено по существу, дан ответ, который подписан заместителем министра социального развития Московской области Кирюхиным А.А.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконным бездействия начальника УСЗН по г.о. Балашиха Мамонкина И.В., выразившееся в ненаправлении копии приказа о приостановлении выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг любым методом связи, а также в неуказании в уведомлении от 27.02.2019 года оснований для приостановления, номера приказа и даты его вынесения, а также в части признания незаконными действия начальника отдела сектора по обеспечению деятельности управления социальной защиты населения Довгаль Н.А., выразившиеся в отказе предоставить информацию о номере приказа и дате его издания по телефону представителю Урман М.Б. Урман К.Л. по мотиву невозможности идентифицировать личность обратившегося, исходил из того, что приостановление предоставления Урману М.Б. ежемесячной денежной компенсации было принято на основании решения от 22.02.2019 года, о чем указано в уведомлении от 27.02.2019 №.21.исх-823/06, в связи с чем ссылка истцов на приказ не состоятельна.

Судом первой инстанции также отмечено, что в уведомлении от 27.02.2019 года указано основание приостановления выплаты – задолженность по оплате ЖКУ более 3-х месяцев.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами, обращения Урман М.Б. и Урман К.Л. рассмотрены административными ответчиками в пределах их компетенции, в установленные законом сроки, и в установленном законом порядке по существу, и на обращения административного истца неоднократно даны соответствующие ответы.

Позиция административных истцов сводится к несогласию с существом данных им ответов, что не свидетельствует о бездействии со стороны административных ответчиков, либо о незаконности их действий.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемые действий и бездействие административных ответчиков не затрагивают непосредственно права Урман К.Л., не создают препятствий к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают на нее каких-либо обязанностей, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Урман К.Л.

Вместе с тем суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца Урман М.Б. в части признания незаконным бездействие Министерства социального развития Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы Урман М.Б. от 25.03.2019 года, поскольку ответчиком не представлено доказательств рассмотрения данной жалобы и направления ответа на жалобу Урман М.Б.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В силу положений части 7 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, жалоба Урман М.Б. была рассмотрена по существу, заявителю был дан мотивированный ответ 26.04.2019г., и данное обстоятельство в настоящее время не влечет нарушение его прав.

Судебная коллегия полагает, что указанные действия свидетельствуют о выполнении должностным лицом органа местного самоуправления положений части 8 статьи 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в силу которой заявителю направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы, поэтому требования заявителя в этой части не основаны на нормах законодательства и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения суда в части удовлетворения требований Урмана М.Б. о признании незаконным бездействие Министерства социального развития Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы Урмана М.Б. от 25.03.2019 года, возложении обязанности рассмотреть жалобу и дать ответ в установленной законодательством форме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года отменить в части признания незаконным бездействие Министерства социального развития Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы Урмана М.Б. от 25.03.2019г., возложении обязанности рассмотреть жалобу и дать ответ в установленной законодательством форме. В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Урман К. Л. и УрМ. М. Б. о признании незаконным бездействие Министерства социального развития Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы Урман М.Б. от 25.03.2019 года, отказать.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урмана М.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи