Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июля 2015 года по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Тулы.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что по решению Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ находящееся в общей долевой собственности - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, было реально разделено между сособственниками, и ему было выделено 2/5 доли здания, ФИО2 - 2/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли.

Согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ на вход и выход на второй этаж - лестничный марш здания, право собственности закреплено за ним, а он обязан возвести лестничные марши в частях здания, принадлежащих ФИО2 и ФИО3

Для этого решениями Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сособственники помещений ФИО2 и ФИО4 обязаны предоставить место для установления лестниц и представить техническую документацию.

ФИО2 и ФИО3 отказались добровольно исполнить решения суда в течение года.

11 декабря 2014 года он обратился с исполнительным листом в отдел судебных приставов Советского района г.Тулы. Исполнительный лист находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Судебный пристав-исполнитель обязана была возбудить исполнительное производство, о чем сообщить заявителю в течение 5 дней, вызвать должников и обязать их исполнить судебное решение. Но никаких действий судебным приставом по исполнению решений судов не проводилось.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель, не принимая никаких мер к ФИО3 и ФИО2, незаконно прекратила производство по исполнительным листам.

По этим основаниям просил обязать отдел судебных приставов Советского района г. Тулы исполнить исполнительные документы по решениям Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к судебному приставу-исполнителю, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Впоследствии ФИО1 дополнил свое заявление и просил суд обязать отдел судебных приставов Советкого района г. Тулы исполнить исполнительные документы о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности предоставить место и документы для возведения лестничных маршей, а также о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности заложить дверные проемы в коридоре № и №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 уточнили свои требования и просили суд: обязать судебных приставов-исполнителей исполнить в отношении ФИО3 и ФИО2 обязанность об устройстве каркасных перегородок на 1-ом и на 2-ом этаже и заложении дверного проема в капитальной стене по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить помещения и документы для возведения лестничных маршей, а так же по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№ обязать ФИО2 и ФИО3 заложить дверные проемы в коридоре №, поскольку до настоящего времени ни помещения для возведения лестничных маршей, ни документов на них ему не представлено.

Заявитель ФИО1 также дополнительно пояснил, что бездействием судебных приставов-исполнителей в течение пяти месяцев нарушаются его права и интересы, предусмотренные Конституцией РФ, то есть его собственностью пользуются посторонние лица и он лишен возможности распорядиться своим имуществом именно по причине бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г.Тулы.

В судебном заседании представитель ОСП Советского района г.Тулы ФИО7 пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство возобновлено, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство возобновлено. В связи с неясностью порядка исполнения судебного решения он обратился в Советский районный суд г.Тулы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об обязании выполнить работы по устройству двух лестничных маршей на второй этаж. 1 июля 2015 года определением Советского районного суда г.Тулы разъяснена очередность исполнения исполнительных документов, согласно которой в первую очередь исполнить требования исполнительного документа №-ИП в части возложения на ФИО2 обязанности осуществить работы по устройству каркасных перегородок с устройством шумоизоляции на первом этаже в торговом зале № и на втором этаже в коридоре №, во вторую очередь исполнить требования исполнительного документа №-ИП в части обязания ФИО1 исполнить работы по устройству двух лестничных маршей на второй этаж, в третью очередь исполнить требования исполнительного документа №-ИП в части возложения обязанности на ФИО2 заложить дверной проем в капитальной стене в коридоре № по адресу: <адрес>. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определением суда от 20 апреля 2015 года в качестве заинтересованных лиц по данному делу привлечены ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ранее суду поясняла, что не чинит препятствий взыскателю ФИО1 в установлении лестничных маршей в нежилом помещении № по адресу: <адрес>. Она предоставила помещение № для установления лестничных маршей над входом в помещение «<данные изъяты>», которое, по мнению ФИО1, по техническим характеристикам оказалось для этого не пригодным. Она согласна предоставить помещения №, № на первом этаже и № на втором этаже, а также обязуется предоставить доступ в помещение указанных комнат для обследования и разработки технологической документации и проведения монтажных работ. Кроме того, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, что готова предоставить помещение для установления лестничных маршей, самостоятельно заключила договор на выполнение проекта и представила техническое заключение по выполнению обследовательских работ на части здания по указанному помещению. Считает, что ФИО1 уклоняется от выполнения судебного решения, поскольку работы по устройству лестничных маршей возложены на него.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ранее суду пояснял, что не чинит препятствий взыскателю ФИО1 в установлении лестничных маршей в нежилом помещении № по адресу: <адрес>. Им было предоставлено помещение № для установления лестничных маршей, которое, по мнению ФИО1, оказалось для этого технически не пригодным. Он согласен предоставить помещения № на втором этаже здания и № на 1 этаже здания для установления лестничных маршей, а также обязуется предоставить ФИО1 доступ в указанные помещения для обследования и разработки технологической документации и проведения монтажных работ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3

Решением Советского районного суда г.Тулы от 28 июля 2015 года постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6, возражения старшего судебного пристава отдела судебных приставов Советского района г. Тулы, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного производства РФ» настоящее дело в суде апелляционной инстанции рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ, ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

Согласно положениям главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (часть 1 статьи 254 ГПК РФ); при этом к решениям и действиям (бездействию) указанных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.1, ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на нежилое здание № по <адрес>, сособственникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в собственность были выделены конкретные помещения в нежилом здании № по <адрес>.Работы по устройству каркасных перегородок с устройством шумоизоляции на первом этаже в торговом зале № и на втором этаже в коридоре №, заложении дверного проема в капитальной стене в коридоре № возложены на ФИО2 и ФИО3

Суд обязал ФИО2 и ФИО3 произвести указанные работы с предварительно разработанной проектной документацией, выполненной специальной организацией, имеющей допуск к выполнению таких работ.

Работы по устройству двух лестничных маршей на второй этаж суд возложил на ФИО1

Суд обязал ФИО1 произвести данные работы с предварительно разработанной проектной документацией, выполненной специальной организацией, имеющей допуск к выполнению таких работ.

Работы по устройству автономных систем отопления, водоснабжения и канализации каждой выделенной в собственность части здания суд возложил на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с предварительно разработанной проектной документацией, выполненной специальной организацией, имеющей допуск к выполнению таких работ.

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 28 ноября 2014 года, на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в установлении лестничных маршей в нежилом здании № по <адрес> и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 помещения в указанном нежилом здании для установления лестничных маршей.

Решение вступило в законную силу 2 декабря 2014 года.

11 декабря 2014 года ФИО1 обратился в отдел судебных приставов Советского района г.Тулы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3 по возложению на ФИО2 и ФИО3 обязанности не чинить ему препятствий в установлении лестничных маршей в нежилом здании № по <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2014 года возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО2

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должникам ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок, при этом доказательств, подтверждающих направление копии постановления взыскателю ФИО1, не имеется.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 января 2015 года, по адресу: <адрес>№, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 и ФИО2 не чинят препятствия ФИО1 в установлении лестничных маршей.

29 января 2015 года исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО3 окончены в связи с фактическим исполнением.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ФИО1 простой корреспонденцией 31 января 2015 года, что подтверждается описью писем, отправленных ОСП Советского района г. Тулы.

1 июля 2015 года постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по исполнительным производствам возобновлено.

Судом также установлено, что 10 февраля 2015 года ФИО1 обратился в отдел судебных приставов Советского района г.Тулы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО3 по возложению на ФИО8 и ФИО3 обязанностей по выполнению работ по устройству каркасных перегородок с устройством шумоизоляции на первом этаже в торговом зале № и на втором этаже в коридоре №, заложении дверного проема в капитальной стене в коридоре № по адресу: <адрес>.

20 февраля 2015 года судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 и №-ИП в отношении ФИО2, копии постановлений вручены должникам под роспись, взыскателю копия постановления отправлена по почте 20 февраля 2015 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 3 апреля 2015 года, по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО10 отказалась выполнять возложенную на нее обязанность по заложению дверного проема.

В судебном заседании ФИО10 поясняла, что указанное требование она не может исполнить, поскольку сначала необходимо осуществить работы по выполнению лестничных маршей, а потом выполнить работы по закладке дверного проема, поскольку доступ к ее помещениям при выполнении работ по закладке дверного проема будет ограничен.

Начальник отдела - главный специалист ОСП Советского района г.Тулы ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Тулы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО1

1 июля 2015 года на основании определения Советского районного суда г. Тулы разъяснена очередность исполнения исполнительных документов, согласно которой в первую очередь следует исполнить требования исполнительного документа №-ИП в части возложения на ФИО2 обязанности осуществить работы по устройству каркасных перегородок с устройством шумоизоляции на первом этаже в торговом зале № и на втором этаже в коридоре №.

Во вторую очередь исполнить требования исполнительного документа №-ИП в части возложения на ФИО1 обязанности исполнить работы по устройству двух лестничных маршей на второй этаж.

В третью очередь следует исполнить требования исполнительного документа №-ИП в части возложения обязанности на ФИО2 заложить дверной проем в капитальной стене в коридоре № по адресу: <адрес> (листы дела 140-144).

Из материалов дела также следует, что 5 марта 2015 года ФИО1 обратился в отдел судебных приставов Советского района г.Тулы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и ФИО11 по возложению на них обязанностей предоставить ему в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу помещения в нежилом здании № по <адрес> для установления лестничных маршей.

6 марта 2015 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №–ИП, копия постановления вручена ФИО3 12 марта 2015 года, взыскателю ФИО1 отправлена по почте 11 марта 2015 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 3 апреля 2015 года, по адресу: <адрес>№ судебным приставом–исполнителем установлено, что ФИО3 предоставляет помещение № и не возражает против установки лестничных маршей.

Из акта совершения исполнительных действий от 21 июля 2015 года следует, что судебным приставом-исполнителем выходом по месту жительства должника ФИО3 застать должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

6 марта 2015 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №–ИП, копия постановления вручена ФИО2 12 марта 2015 года, взыскателю ФИО1 отправлена по почте 11 марта 2015 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 3 апреля 2015 года, по адресу: <адрес> судебным приставом–исполнителем установлено, что ФИО2 предоставляет помещение № для установки лестничного марша над входом в помещение «<данные изъяты>».

Из акта совершения исполнительных действий от 20 июля 2015 года следует, что для устройства лестничных маршей ФИО2 предоставляется помещение № на первом этаже (согласно плану) и № на втором этаже (согласно технического паспорту).

В судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции должники ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что согласны предоставить ФИО1 помещения для установки лестничных маршей и не препятствуют ему в этом.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовало бездействие по исполнению судебных решений.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в настоящем деле оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, то есть неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок не является пресекательным, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Учитывая конкретные обстоятельства исполнения решений суда, объем исполнительных действий, не исполнение судебного решения в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 заявлено о подложности доказательств: актов о совершении исполнительных действий от 3 апреля 2015 года по мотивам недостоверности изложенных в актах сведений, участия понятых, заинтересованных в исходе исполнительного производства.

Из актов о совершении исполнительных действий от 3 апреля 2015 года следует, что ФИО2 отказывается от заложения дверного проема (лист дела 53), и предоставляет помещение № для установки лестничного марша (лист дела 61), из акта о совершении исполнительных действий о 3 апреля 2015 года следует, что ФИО3 предоставляет помещение № для установки лестничных маршей (лист дела 174).

Содержание данных актов не свидетельствует о необходимости участия понятых в соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных оснований для признания актов подложными не имеется.

Доводы жалобы и пояснения в суде апелляционной инстанции заявителя и его представителя о том, что судебный пристав, в нарушение требований закона, не направил взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16 декабря 2014 года, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку это обстоятельство не привело к нарушению прав взыскателя на исполнение исполнительного документа, при этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено и судебным приставом-исполнителем все необходимые исполнительные действия были совершены.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи