Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Усольцевой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Усольцевой Е.А. о признании незаконным бездействия начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненного, к Фрунзенскому районному отделу службы судебных приставов г.Ярославля УФССП по ЯО, начальнику Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «ТрансКурьер» о взыскании денежной суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании исполнительного листа №1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также денежной суммы <данные изъяты> в Пенсионный фонд и выдачи справки о сумме заработка для исчисления пособия на случай нетрудоспособности на основании исполнительного листа №2 от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копии постановления о принятом решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок; не направлении справки с информацией о ходе исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов; устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности направить постановление о принятом решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «ТрансКурьер», справки с информацией о ходе исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов с приложением копий постановлений о принудительном исполнении к должнику заказным письмом; а также, признать незаконным бездействие начальника Фрунзенского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО, выразившееся в не организации контроля за работой судебных приставов-исполнителей, которые в установленные сроки не предоставили копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «ТрансКурьер» и справки с информацией о ходе исполнительных производств с приложением копий постановлений о принудительном исполнении к должнику.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский РОСП г. Ярославля взыскателем Усольцевой Е.А. направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, в которой указано, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля, на основании которого были выданы исполнительные листы №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные законом не исполнены, просила направить копию постановлений о возбуждении исполнительного производства на основании указанных исполнительных листов, справку с информацией о ходе исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий постановлений о принудительном исполнении к должнику по адресу: Адрес1 (для вручения Усольцевой Е.А. по Акту) заказным письмом. Указанная жалоба Усольцевой Е.А. была получена Фрунзенским РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем направления решения должностного лица в форме постановления является ДД.ММ.ГГГГ с учетом истечения срока в выходной день. Исходя из сроков доставки из г. Ярославля до г.<данные изъяты> - 3 календарных дня, постановление должно было быть получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительным производствам длительный период времени не исполняются требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, по вине судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП по ЯО, а также Разумова Ж.М., Бахвалова Ю.С., замещавшие должность начальника Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав возражения представителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности Барановой М.П. по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Усольцевой Е.А., суд исходил из того, что бездействие со стороны начальника Фрунзенского РОСП г. Ярославля в части не рассмотрения обращения Усольцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Ответ взыскателю был дан должностным лицом в соответствии с его полномочиями в установленный законом срок. Направление ответа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения взыскателя, указанному в исполнительном листе, а не в жалобе Усольцевой Е.А. не свидетельствует о допущенном бездействии и не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Сведения о ходе исполнительного производства Усольцева Е.А. вправе получить путем ознакомления с материалами исполнительного производства лично либо посредством представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, обратившись непосредственно к судебному приставу-исполнителю. Доказательств отказа административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат закону и обстоятельствам дела.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ТрансКурьер», взыскателем по которому является, в том числе, Усольцева Е.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №1 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Усольцевой Е.А. в отношении должника ООО «ТрансКурьер» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Е.А., являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ООО «ТрансКурьер», обратилась с жалобой к начальнику Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО на бездействие судебного пристава-исполнителя, просила направить ей копии постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов №2 от ДД.ММ.ГГГГ и №1 от ДД.ММ.ГГГГ., направленных ею в службу судебных приставов Фрунзенского РОСП г. Ярославля в ДД.ММ.ГГГГ, справку с информацией о ходе исполнительных производств на основании исполнительных листов №1 от ДД.ММ.ГГГГ и №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий постановлений о принудительном исполнении к должнику. Указанные документы и сведения просила направить по адресу: Адрес1 (для вручения Усольцевой Е.А. по Акту) заказным письмом (т. 1 л.д. 15,16).

Ответ на обращение Усольцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ был дан заместителем начальника Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Разумовой Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Из указанного ответа следует, что ответ Усольцевой Е.А. дан по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189). Сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа №2 от ДД.ММ.ГГГГ данный ответ не содержит.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было нарушено право заявителя на получение письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с п. 4.11.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682 ответ на обращение, поступившее в центральный аппарат, территориальные органы или должностным лицам Службы в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или на бумажном носителе по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу п. 4.8.3. указанной Инструкции экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта).

Как следует из материалов дела, ответ заместителя начальника Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Разумовой Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ направлен Усольцевой Е.А. по адресу: Адрес2, простой почтой, т.е. с нарушением требований п. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ и п. 4.11.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682.

Вместе с тем, из жалобы видно, что взыскатель просила направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Адрес1 (для вручения Усольцевой Е.А. по Акту) заказным письмом.

Каких-либо обоснованных возражений относительно не направления ответа Усольцевой Е.А. по указанному в жалобе адресу заказной почтой, судебным приставом не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии незаконного бездействия со стороны начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Усольцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного документа №2 от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении ей ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным законом порядком.

Вышеуказанное бездействие нарушает право заявителя Усольцевой Е.А., как стороны исполнительного производства, на получение информации по существу поставленных в обращении вопросов.

Судебная коллегия не соглашается также с выводом суда о том, что сведения о ходе исполнительного производства Усольцева Е.А. вправе получить путем ознакомления с материалами исполнительного производства лично либо посредством представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, обратившись непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о направлении ей копий постановлений о принудительном исполнении к должнику не имеется.

Право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя права не рассматривать в установленном законом порядке письменные обращения взыскателя и предоставлять ему информацию и документы относительно исполнительного производства. При этом, судебная коллегия отмечает, что взыскатель Усольцева Е.А. проживает в другом субъекте РФ.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Усольцевой Е.А. о признании незаконным бездействия со стороны начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Усольцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного документа №2 от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении ей ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика рассмотреть данное заявление, направив ей ответ заказным письмом по адресу, указанному в заявлении, с приложением истребуемых ею процессуальных документов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в не организации контроля за работой судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительские действия в отношении должника ООО «ТрансКурьер» судебным приставом-исполнителем совершались. Каких-либо объективных допустимых доказательств того, что начальником Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области контроль за работой судебных приставов-исполнителей не осуществлялся, истицей суду не представлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Усольцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного документа №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении Усольцевой Е.А. ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление Усольцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и направить ей ответ заказным письмом по адресу, указанному в заявлении, с приложением истребуемых ею процессуальных документов.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Усольцевой Е.А. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Усольцевой Е.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: