Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Тандер» о признании пунктов предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области незаконными и их отмене

по апелляционной жалобе АО «Тандер» на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2017 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тандер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области №*** от 24.05.2017 г. незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании распоряжения Руководителя государственной инспекции труда №*** от 13.04.2017 года в отношении Тамбовского филиала АО «Тандер» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО1 было вынесено предписание №*** от 24.05.2017 года, на основании акта проверки №*** от 24.05.2017 года. С требованиями государственного инспектора Государственной инспекции труда в Тамбовской области АО «Тандер» не согласно в части, считает п.2 и п.3 предписания не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Обществом ведется надлежащий учет и контроль за выдачей работнику *** Н.А. СИЗ в установленные сроки. В п.2 оспариваемого предписания указано на необходимость организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работнику средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Проверяющему лицу была предоставлена личная каточка работника №15 *** Н.А., перечень профессий и должностей магазина «Магнит» Тамбовского филиала АО «Тандер», которым полагается бесплатная выдача специальной одежды, специальной обуви и другие средств индивидуальной защиты, утвержденный директором филиала ФИО2 В указанном перечне к СИЗ относятся: специальная одежда сотрудников/куртка зимняя или куртка утепленная, норма выдачи — дежурная. Дежурные СИЗ общего пользования выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены. Указанные СИЗ с учетом требований личной гигиены и индивидуальных особенности работников закрепляются за определенными рабочими местами и передаются от одной смены другой. В таких случаях СИЗ выдаются под ответственность руководителей структурных подразделений, уполномоченных работодателей на проведение данных работ. В личной карточке №15 *** Н.А. содержится подпись работника о получении 25.09.2016 форменной одежды — жилет красный, а также указано наименование СИЗ: куртка на утепленной подкладке, количество на год - дежурная. В ведомости учета выдачи СИЗ содержится подпись руководителя структурного подразделения о получении СИЗ как ответственного лица.

В отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31.12.2018 года. При проведении проверки государственный инспектор не проверил наличие в Обществе подобных рабочих мест, то есть не выяснил все обстоятельства дела. Доказательств того, что рабочее место продавца *** Н.А. относится к указанным рабочим местам материалы проверки не содержат. АО «Тандер» заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда №*** от 20.03.2017 года. Согласно графику поэтапного проведения работ по СОУТ проведение в Тамбовском филиале запланировано на 2018 год. В рамках проверки инспектору были даны объяснения о том, что СОУТ планируется провести не позднее 31.12.2018 года, а также 28.06.2017 года. Таким образом, в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.10.2017 года в удовлетворении административного искового заявления АО «Тандер» отказано».

В апелляционной жалобе представитель АО «Тандер» просит решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Кроме того указывает, что ввиду прекращения трудового договора по собственному желанию с *** Н.А. оспариваемый пункт 2 предписания является неисполнимым. Одним из критериев предписания является его исполнимость. Предписание об устранении нарушений трудового законодательства является актом должностного лица, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, а потому исполнимость предписания является важным требованием к данному акту. Предписание должностного лица, содержащее законные требования должно быть реально исполнимо, содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей. Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Апелляционным определение Московского городского суда от 22.03.2016 по делу №33-7764.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( абзац 1 част 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ).

Исходя из смысла ст. 357 ТК РФ государственным инспекторам труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предоставлено право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению *** Н.А. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в Тамбовской области ФИО1 был установлен ряд нарушений законодательства, а именно: в нарушение ст.212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426 – ФЗ (ред. от 01.05.2016) « О специальной оценке условий труда», Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами защиты», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 01.06.2009 г. № 290 н.

24 мая 2017 года Государственным инспектором труда в адрес АО «Тандер» выдано предписание № *** в срок до 30.06.2017 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности:

1) Оформить в письменной форме в соответствии с установленной формой личную карточку учета выдачи СИЗ работника *** Н.А. Основание: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 01.06.2009 г. № 290 н ;

2) Организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работнику *** Н.А. СИЗ в установленные сроки ст.212 ТК РФ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 01.06.2009 г. № 290 н;

3) Провести специальную условий оценку труда рабочего места *** Н.А., в связи с выявленными, в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основание: Федеральный закон от 28.12.2013 № 426 – ФЗ ( ред. от 01.05.2016) « О специальной оценке условий труда».

Разрешая требования административного истца и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленные должностным лицом ГИТ в Тамбовской области нарушения трудового законодательства нашли своё документальное подтверждение в материалах дела и объяснениях сторон.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы автора жалобы о наличии документального оформления выдачи средств индивидуальной защиты руководителю структурного подразделения противоречат п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 01.06.2009 г. № 290 н, в силу которого, работодатель обязан организовать учет и контроль выдачи средств индивидуальной защиты именно работнику.

Пункт 20 указанных Правил, на которые ссылается представитель административного истца в жалобе, регламентирует порядок выдачи дежурных средств индивидуальной защиты общего пользования, которые предназначены только для периодического использования при выполнении отдельных видов работ (абз. 2 п. 19 Правил), тогда как нарушение организации учета выдачи дежурной спецодежды АО «Тандер», не вменялось.

Утверждение представителя административного истца о возможности проведения специальной оценки условий труда до 31.12.2018 г. основано на неверном толковании закона.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426 – ФЗ ( ред. от 01.05.2016) « О специальной оценке условий труда» определено понятие специальной оценки условий труда, как единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статья 27 устанавливает переходные положения и указывает, что специальная оценка условий труда может быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Вместе с тем, анализ положений ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426 – ФЗ в системной взаимосвязи с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 421 – ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные подзаконные акты Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», указанный срок распространяется на тех работодателей, которые до 01 января 2014 года провели аттестацию рабочих мест по условиям труда. В виду того, что аттестация рабочих мест проведенная в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления Федерального закона «О специальной оценке условий труда» может не проводиться в течение пяти лет до срока её окончания.

Аттестация рабочего места *** Н.А. по условиям труда либо по специальной оценке условий труда АО «Тандер» не проводилась, что не отрицал представитель административного истца.

Несмотря на заключение Договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда № № *** от 20.03.2017 г. АО «Тандер» не представлено документов, подтверждающих его исполнение.

Довод жалобы о том, что *** Н.А. уволилась и исполнить предписание общество не может, правового значения для рассматриваемого административного иска, не имеет, поскольку суд в рамках административного судопроизводства проверяет законность предписания, а не какие-либо другие обстоятельства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: