Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому иску Хамаганова А.Ф. к Харакшинову С.К., Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №20 об отмене регистрации кандидата по апелляционным жалобам представителя административного истца Хамаганова А.Ф. по доверенности Луговой Ю.В., представителя Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по доверенности Мужановой Н.А., представителя Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования « Город Улан-Удэ по доверенности Шараевой Ю.А.на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2022 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Избирательной комиссии г.Улан-Удэ №01-05/15 от 14 июня 2022г. назначены дополнительные выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатным избирательным округам №№15,20,28.

Постановлением избирательной комиссии Республики Бурятия от 27 апреля 2022г. №19/213-7 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» на территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района муниципального образования «Город Улан-Удэ», полномочия по проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» возложены на территориальную избирательную комиссию Железнодорожного района муниципального образования «Город Улан-Удэ».

15 июля 2022г. решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №20 для проведения дополнительных выборов депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва №5/1 Хамаганова А.Ф. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №20.

17 июля 2022г. решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №20 для проведения дополнительных выборов депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва №6/1 Харакшинов С.К. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №20.

Хамаганова А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации депутата Харакшинова С.К., который, по мнению истца, проводил предвыборную агитацию в нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку использовал аудиовизуальный ролик с отрывком из музыкального произведения ACTIONREACTION, авторами которого являются ДжозефСаба (CABAJOSEPH) и Стюарт Винтер WINTERSTEWARTJ), правообладателем–американская кампания VIDEOHELPERINC без согласия авторов и правообладателя, без заключения лицензионного договора. Кроме того, указанное музыкальное произведение было изменено путем сокращения его продолжительности до 30 секунд, что свидетельствует о нарушении прав авторов на неприкосновенность произведения, использования музыкального произведения путем воспроизведения его части, то есть изготовления одного и более экземпляра части произведения в материальной форме (в форме звукозаписи на электронный носитель, в том числе в память ЭВМ, а затем путем воспроизведения в форме видеозаписи вместе с визуальным видеорядом с изображением кандидата, его непосредственными агитационными высказываниями, а также призывом голосовать за него, озвученным иным лицом, на протяжении всего аудиовизуального агитационного материала.

Указанные нарушения, допущенные кандидатом Харакшиновым С.К., приводят к созданию незаконного преимущества кандидата, поскольку его действия при проведении избирательной кампании выходят за установленные правовые ограничения, нарушают равноправие кандидатов, чем нарушают право административного истца быть избранным депутатом.

Согласно п. 1.1 ст. 56 Закона 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Просит отменить регистрацию кандидата Харакшинова С.К. на основании пп. «д» п. 7 ст. 76 Закона 67-ФЗ, согласно которому регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В судебное заседание административный истец Хамаганова А.Ф., административный ответчик Харакшинов С.К. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Судом, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Луговая Ю.В. административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Харакшинова С.К. по доверенности Таранов А.А. административный иск не признал, представил суду письменные возражения.

Представитель ОИК №20 Мужанова Н.А., представитель ТИК Железнодорожного района МО «Город Улан-Удэ» по доверенности Шараева Ю.А. с требованиями административного истца согласились.

Помощник прокурора Панкова А.А. дала заключение об удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции вынесено решение об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

В апелляционных жалобах, представитель административного истца Хамаганова А.Ф. по доверенности Луговая Ю.В., представитель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по доверенности Мужанова Н.А., представитель Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования « Город Улан-Удэ по доверенности Шараева Ю.А. ставят вопрос об отмене постановленного судом решения в силу его незаконности и необоснованности.

В письменных возражениях представитель административного ответчика по доверенности Таранов А.А. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Хамаганова А.Ф., административный ответчик Харакшинов С.К., несмотря на надлежащее извещение их судом о месте и времени судебного заседания, не явились, уважительной причины своей неявки не представили, не просили об его отложении.

Представитель административного истца по доверенности Луговая Ю.В., представитель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по доверенности Мужанова Н.А., представитель Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования « Город Улан-Удэ» по доверенности Шараева Ю.А., Ульихин В.С.доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда, постановленного незаконно и необоснованно.

Представитель административного ответчика Таранов А.А. поддержал доводы письменных возражений, указывал на отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Прокурор Сметанина И.Г. дала заключение об отмене решения суда и удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, выслушав заключение прокурора, пояснения участвующих в деле лиц, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право быть избранными в органы государственной власти.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 48 названного Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются, в том числе, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; посредством проведения агитационных публичных мероприятий; посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; иными не запрещенными законом методами.

В соответствии с п.п. «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.1 статьи 56 названного Федерального закона при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Данное право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Избирательной комиссии г. Улан-Удэ №01-05/15 от 14.06.2022г. назначены дополнительные выборы депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатным избирательным округам №№15,20,28.

Харакшинов С.К. решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № 20 от 17.07.2022г. № 6/1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов шестого созыва по одномандатному округу № 20.

Хамаганова А.Ф. решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № 20 от 15.07.2022г. № 5/1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов шестого созыва по одномандатному округу № 20.

09.08.2022 г. между заказчиком - зарегистрированным кандидатом Харакшиновым С.К. и исполнителем АО «Тивиком» заключен договор о предоставлении бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации, то есть оказать услуги по размещению в эфире материалов заказчика в рамках предоставленного эфирного времени, а также предоставить заказчику возможность участия в совместных агитационных мероприятиях.

Приложением к указанному договору стороны подписали график размещения агитационного материала в эфир.

11.08.2022 г. между заказчиком зарегистрированным кандидатом Харакшиновым С.К. и исполнителем ИП ФИО15 заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по производству предвыборных агитационных материалов – агитационного видеоролика, аудиоролика, заказчик обязался оплатить услуги в размере 16000 руб. Платежным поручением № 768519 от 12.08.2022 г. произведена оплата Харакшиновым С.К. услуги исполнителя ИП Белоусова.

12.08.2022 г. Харакшинов В.К. представил в ОИК №20 экземпляры агитационных материалов: агитационный видеоролик, тираж 1 экз., агитационный аудиоролик, тираж 1 экз. с датой изготовлении агитационных материалов 12.08.2022 г., изготовитель – ИП ФИО15, ИНН , адрес: , с приложением копии платежного поручения ... от 12.08.2022 г., копии счета на оплату ... от 11.08.2022 г.

Согласно эфирной справке, выданной АО «Тивиком», дата выхода в эфир агитационного материала в виде видеоролика: 20 ч. 23 мин. 15.08.2022 г. и 11. 31 мин. 17.08.202 г.

16.08.2022 г. по указанным обстоятельствам уполномоченный представитель по финансам кандидата в депутаты Хамаганова А.Ф. Луговая Ю.В. обратилась в ОИК №20 с жалобой о нарушении избирательного законодательства кандидатом Харакшиновым С.К., выразившегося в нарушении законодательства РФ об интеллектуальной собственности, агитационный материал на протяжении трансляции аудиовизуального ролика сопровождается музыкальным произведением ACTIONREACTION, авторами которого являются Джозеф Саба (CABAJOSEPH) и Стюарт Винтер hnR го являются Джозеф Саба едениагитационного материала (WINTERSTEWARTJ), правообладателем – американская кампания VIDEOHELPERINC. Наличие авторского права у авторов произведения подтверждается информацией на сайте американского общества композиторов, авторов и издателей ASCAP.

Разрешая административный иск об отмене регистрации кандидата Харакшинова С.К. в связи с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не установил обстоятельств нарушения кандидатом Харакшиновым С.К. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Данный вывод судом сделан исходя из имеющегося в материалах дела лицензионного договора от 12августа 2022 года, заключенного между Харакшиновым С.К. и ООО «РАО» о предоставлении кандидату права на использование произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения. Следовательно, по мнению, районного суда, указанный договор заключен до распространения агитационного материала 15 и 17 августа 2022 г. в эфире телеканала, в силу чего, отсутствовали основания для признания того факта, что агитация проводилась ответчиком до заключения настоящего договора.

Между тем, такой вывод суда не основан на материалах дела, представленных доказательствах и отсутствии достаточных к тому оснований.

Так, в материалах дела (л.д.130) содержится ответ полномочного представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) по Дальневосточному Федеральному округу и Восточной Сибири Ветохина Ю.А.(исх.№2878 от 18 августа 2022 г.) на запрос Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20, согласно которому следует, что правообладателями произведения ACTIONREACTION являются Джозеф Саба (CABAJOSEPH) и Стюарт Винтер hnR го являются Джозеф Саба едениагитационного материала (WINTERSTEWARTJ) иVIDEOHELPERINCINC. Данные правообладатели являются членами иностранного ОКУП-ASCAP 010. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) это негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами и иными правообладателями для осуществления управления авторскими правами на коллективной основе. Управление правами авторов и иных правообладателей РАО осуществляет на основании договоров о передаче соответствующих полномочий и в силу государственной аккредитации. Также РАО представляет законные интересы авторов и иных правообладателей в соответствии с соглашениями о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями, в том числе и с ASCAP 010. Территория по видам прав-весь мир, в том числе, Россия.

В базе РАО, договор с Харакшиновым С.К. не значится.

Кроме того, на запрос суда первой инстанции, полномочным представителем Ветохиным Ю.А.(исх. №2879 от 23 августа 2022 года), дан ответ, из которого следует, что договор между Харакшиновым С.К. и ООО «РАО» от 12 августа 2022 года фактически заключен 19 августа 2022 года согласно поступившему заявлению Харакшинова С.К. и в этот же день, 19 августа 2022 года договор прошел регистрацию. Также из ответа следует, что согласно п.2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного им договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих решений.

Согласно статье 70 КАС РФ, данные сведения являются письменными доказательствами по делу, оснований для признания их недопустимыми, у коллегии не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не была дана им надлежащая правовая оценка, несмотря на то, что представленные сведения имеют решающее значение для вывода о дате заключении лицензионного договора, соответственно определения момента начала его действия.

При этом, коллегия находит ссылку представителя административного ответчика Таранова А.А. на п.2 ст.425 ГК РФ о том, что условия заключенного договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, коллегия находит несостоятельной.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. В соответствии с пунктом 2 стати 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Обстоятельство существования указанных отношений между сторонами договора ничем не подтверждено.

Суду первой и второй инстанций не представлены сведения (заявление, иные документы), подтверждающие факт обращения с заявлением до 12 августа 2022 года, либо 12 августа 2022 года Харакшинова С.К. для заключения лицензионного договора. На просьбы коллегии представить документы, представитель ответчика пояснил, что такие документы отсутствуют и представлены быть не могут.

Более того, ссылка полномочного представителя ООО «РАО» в ответах на п.2 ст. 425 ГК РФ однозначно подтверждает факт отсутствия заключенного договора 12 августа 2022 года.

При наличии данных ответов по запросам избирательной комиссии, суда первой инстанции, коллегия критически оценивает представленный в заседание суда второй инстанции ответ полномочного представителя за исх. номером №2897 от 23 августа 2022 года на имя Харакшинова С.К. о заключении лицензионного договора №АП-ИМ/ДВ/21919 от 12 августа 2022 года, притом, что доказательства обращения за заключением договора, при наличии указанных выше ответов, отсутствуют.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к бесспорному выводу, что дата заключения ООО «РАО» и Харакшиновым С.К. - 12 августа 2022 года лицензионного договора не соответствует действительности и фактически данный договор заключен сторонами 19 августа 2022 года, что исключало проведение ХаракшиновымС.К. проведение предвыборной агитации 15 и 17 августа 2022 года с использованием видеоролика, в котором использовалось музыкальное произведение в нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

В этой связи, доводы возражения представителя административного ответчика и вывод суда первой инстанции о заключении настоящего лицензионного договора 12 августа 2022 года, нельзя признать обоснованными.

При этом, юридическое значение имеет определение момента (даты) заключения лицензионного договора, начала его действия, следовательно, утверждения представителя административного ответчика о том, что представленные письменные доказательства (ответы) не могут являться доказательствами по делу, коллегия в силу положений ст. 70 КАС РФ согласиться не может.

Согласно статье 48 Закона №67-ФЗ кандидату предоставлено право проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также он вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (п.4 статьи 48).

Кандидату в депутаты Харакшинову С.К. телеканалом «Тивиком» договором от 09 августа 2022 года предоставлено бесплатное эфирное время. В соответствии с пунктом 3.2.8 договора обязанность соблюдать авторские и смежные с ними права в материалах, в выступлениях возложена на заказчика.

В этой связи, коллегия также считает, что административным ответчиком также не соблюдены требования о соблюдении авторских прав при использовании бесплатного эфирного времени на телеканале «Тивиком».

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда России, изложенной в постановлении №10-П от 11.06.2002г., отмена регистрации кандидата, выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. Поэтому суд, принимая соответствующее решение, не вправе исходить из одних лишь формальных оснований отмены регистрации.

Коллегия считает, что отмена регистрации кандидата является соразмерной санкцией за допущенное административным ответчиком нарушение авторского права, поскольку Харакшиновым С.К., как кандидатом в депутаты не соблюдены ограничения, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

Учитывая, что такие нарушения имеются, поскольку Харакшиновым С.К. не было получено разрешение правообладателя на использование авторского произведения путем заключения лицензионного договора, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода решения районного суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, вынесению нового решения об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу №2- Харакшинова С.К..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия,

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2022 года отменить.

Вынести новое решение.

Административное исковое заявление удовлетворить.

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу №20 Харакшинова С.К..

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: