Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2016 года административное дело по апелляционным жалобам представителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 и УФССП России по Республике Коми ФИО1, а также ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года, которым признано незаконным бездействие УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в отсутствии должной организации исполнительного производства <Номер обезличен>, отсутствии контроля за производимыми по исполнительному производству удержаниями, непринятии своевременных мер к окончанию исполнительного производства.

В удовлетворении требования ФИО2 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе вернуть излишне удержанные денежные средства, отказано.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФССП России об обязании возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должной организации исполнительного производства, отсутствии контроля за производимыми по исполнительному производству удержаниями, непринятии своевременных мер к окончанию исполнительного производства, отказе вернуть излишне удержанные денежные средства, обязании ФССП России возвратить излишне удержанные денежные средства в размере ... руб.

Определением суда от 09 марта 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ФИО5

Определением суда от 15 марта 2016 года производство по требованию ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 прекращено.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал, уточнив, что сумма переплаты составляет ... руб.

ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с иском не согласилась.

Взыскатель ФИО5 позиции по спору не высказал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 просит решение суда в части признания бездействия судебных пристава-исполнителя отменить, указывая на пропуск административным истцом десятидневного срока, предусмотренного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения в суд с требованиями в указанной части.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований об обязании возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме ... рублей, ссылаясь при этом на требования ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми находился исполнительный лист ... городского суда от <Дата обезличена> года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере ... руб.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена>, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в ОАО "...", на заработную плату, пенсию и военную пенсию должника.

Сектор сопровождений военных пенсий ЦСКО "..." удержал с военной пенсии и перечислил в пользу взыскателя денежные средства в размере ...., ГУ УПФ РФ в г. ... удержал с пенсии и перечислил взыскателю денежные средства в размере ...., ГБОУ ДОД РК "... удержало из заработной платы и перечислило взыскателю денежные средства в размере ....

Названные перечисления произведены минуя депозитный счет ОСП № 2 по г. Сыктывкару, переплата составила ... коп. С учетом частичного возврата взыскателем денежных средств, переплата составила ... руб.

Исполнительное производство <Дата обезличена> окончено фактическим исполнением, меры по обращению взыскания отменены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Удовлетворяя требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком ненадлежащим образом было организовано ведение исполнительного производства, контроль за производимыми по исполнительному производству удержаниями фактически не осуществлялся, своевременных мер к окончанию исполнительного производства не было принято, что привело к удержанию с заработной платы или иных периодических платежей ФИО2 в пользу взыскателя денежных средств в большем размере, чем установлено требованиями исполнительного документа, а также несвоевременному окончанию исполнительного производства, и как следствие нарушению имущественных прав административного истца.

Разрешая спор, суд, проанализировав выше приведенные требования закона, обоснованно пришел к выводу, что перечисление удержанных денежных средств с заработной платы и иных периодических платежей должника ФИО2 непосредственно взыскателю, минуя депозитный счет ОСП, не противоречит требованиям действующего законодательства "Об исполнительном производстве", и учитывая отсутствие излишне удержанных денежных средств на депозитном счете ОСП, правомерно отказал в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе вернуть излишне удержанные денежные средства, а также возложении обязанности их возвратить.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОСП по г.Сыктывкару №2 и УФССП России по Республике Коми ФИО1 о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившихся в отсутствии должной организации исполнительного производства <Номер обезличен>, отсутствии контроля за производимыми по исполнительному производству удержаниями, непринятии своевременных мер к окончанию исполнительного производства, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы Отдела судебных приставов-исполнителей ФИО2 достоверно узнал о нарушении своих прав <Дата обезличена> при получении письма Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, в котором указаны факт нарушения судебным приставом - исполнителем ФИО3 своих должностных обязанностей, повлекших удержание с должника излишних денежных средств и окончательный размер данных денежных средств. Не согласившись с данным ответом, ФИО2, реализуя свое право, обратился сразу после длительных новогодних праздников <Дата обезличена> в порядке подчиненности с соответствующей жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по .... Ответ на данную жалобу дан <Дата обезличена> с нарушением 10 дневного срока, установленного ч.1 ст.126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и получен заявителем, исходя из почтового конверта <Дата обезличена>, после чего в 10 дневный срок с момента получения ответа обратился в суд с настоящим административным иском - <Дата обезличена>.

Исходя из анализа вышеизложенного законодательства и установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответ на обращение ФИО2 в порядке подчиненности Управлением Федеральной службы судебных приставов России по ... дан заявителю с нарушением срока, то в силу выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации это свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока, не имеется.

Также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО2 о незаконности решения в части отказа в удовлетворении его требований об обязании возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме ... рублей со ссылкой на ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявлялись требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата излишне удержанных сумм. Порядок рассмотрения данной категории дел предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Требований о возмещении вреда в связи с незаконными действиями судебных приставов - исполнителей административным истцом не заявлялись и данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке гражданского производства, в силу чего предметом рассмотрения настоящего дела быть не могут. В связи с этим ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСП по г.Сыктывкару и УФССП России по Республике Коми ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи