Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Чите 8 августа 2018 г. по докладу судьи Толстоброва А.А. материал по частной жалобе Дмитриева В.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 июля 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Дмитриева В. А. к Главной военной прокуратуре о признании справки о результатах исполнения законодательства и письма по неисполнению обязанностей по воинскому учету незаконными,

у с т а н о в и л а:

17 июля 2018 г. Дмитриев В.А. обратился в Центральный районный суд г.Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Им в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации были поданы документы для рекомендации его на вакантную должность судьи Читинского гарнизонного военного суда. Из Высшей квалификационной коллегии поступило письмо с приложенной копией письма Главной военной прокуратуры РФ от 3 мая 2018 года №2/4-267/18, в котором имелась ссылка на ответ Главной военной прокуратуры от 29 сентября 2017 года № 2/2-631/17, содержащий информацию о выявленных нарушениях, связанных с исполнением воинских обязанностей по воинскому учету, а в последствии и справка о результатах проверки исполнения законодательства о призыве на военную службу. Из поступивших документов следует, что он не явился в установленный срок в военный комиссариат для прохождения медицинского переосвидетельствования, данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ. С данными выводами он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права, поскольку они характеризуют его с отрицательной стороны, что может явиться препятствием для рекомендации на должность судьи. Поэтому он просил суд признать незаконными справку о результатах исполнения законодательства о призыве граждан на военную службу и письмо Главной военной прокуратуры РФ от 29 сентября 2017 года №2/2-631/17 в части, касающейся выводов неисполнения Дмитриевым В.А. обязанностей по воинскому учету и вывода о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 июля 2018 г. в принятии административного искового заявления Дмитриеву В.А. отказано, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как рассматривается по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Дмитриев В.А. обратился с частной жалобой, в которой считает определение судьи незаконным и необоснованным. Полагает, что оспариваемые письмо и справка о результатах проверки исполнения законодательства о призыве на военную службу, не относятся к действиям, подлежащим оспариванию в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Как следует из оспариваемого письма, Главной военной прокуратурой в пределах компетенции рассмотрено соответствующее обращение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Поэтому, делая выводы в письме и в справке о незаконности его действий и наличии в них признаков состава административного правонарушения, Главная военная прокуратура и главный военный прокурор реализовали принадлежащие им публичные полномочия в отношении него, Дмитриева В.А. Следовательно, при разрешении таких заключений (решений) прокуратуры и прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина. Исходя из заявленных требований, следует, что было оспорено публично-властное решение Главной военной прокуратуры, изложенное в письме и заключении, которое нарушает его права и препятствует их реализации. Поэтому он просил отменить определение судьи и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Дмитриев В.А. ссылается на то, что в письме Главной военной прокуратуры от 29 сентября 2017 года № 2/2-631/17 и приложенной к нему справке о результатах проверки исполнения законодательства о призыве на военную службу, содержится информация о выявленных нарушениях, связанных с исполнением воинских обязанностей по воинскому учету, в частности, что Дмитриев В.А. не прибыл в установленный срок в военный комиссариат для прохождения медицинского переосвидетельствования и в этих действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, что нарушает его права и препятствует их реализации при назначении на должность судьи.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что заявленные Дмитриевым В.А. требования не входят в предмет регулирования КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам полагает такие выводы судьи ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 2.7 Методических рекомендаций по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26 января 2017 г., определены государственные органы, в которые для проверки направляются запросы с приложением копий необходимых документов претендента на должность судьи.

Круг компетентных органов, в которые вправе обратиться квалификационная коллегия судей, законом не ограничен. При необходимости запросы могут быть направлены, например, в МИД России (по вопросу об отсутствии у претендента гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства), Главную военную прокуратуру (по вопросу соблюдения обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву), другие органы.

Согласно частям 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку Главная военная прокуратура, входящая в единую федеральную централизованную систему органов Прокуратуры Российской Федерации, осуществляет от имени Российской Федерации функции по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, иные функции, установленные федеральными законами, в том числе по вопросу соблюдения обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названного органа, в частности об оспаривании справки о результатах исполнения законодательства о призыве граждан на военную службу и письма Главной военной прокуратуры РФ от 29 сентября 2017 года №2/2-631/17, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа Дмитриеву В.А. в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 июля 2018 г. отменить, административное исковое заявление Дмитриева В. А. к Главной военной прокуратуре о признании справки о результатах исполнения законодательства и письма по неисполнению обязанностей по воинскому учету незаконными направить в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Бурак М.Н.

Смоляков П.Н.