Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1,
судей	ФИО2,
	Истоминой И.В.,
с участием прокурора	Хармич Е.В.,
при секретаре	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 о признании недействующим Решения Мурманского городского Совета депутатов от 27.11.2014 № 3-41 в части

по апелляционной жалобе Совета депутатов города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО4 о признании незаконным Решения Мурманского городского Совета депутатов от 27.11.2014 № 3-41 в части удовлетворить.

Признать недействующим с 01 января 2015 года приложение № 1 «Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования объекта» к Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-41, в части установления базовых ставок арендной платы по коду: 5.7 «Объекты общественного питания».

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения представителя Совета депутатов города Мурманска, Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО5, возражения представителя ФИО6 – ФИО7, заключение прокурора Хармич Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Советом депутатов города Мурманска 27 ноября 2014 года принято решение № 3-41, которым утверждена «Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск».

Решение опубликовано 29 ноября 2014 года в газете «Вечерний Мурманск» и вступило в силу с 01 января 2015 года.

ФИО4, являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ... на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного с Комитетом имущественных отношений города Мурманска, в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с заявлением о признании недействующим приложения № 1 «Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования объекта» к Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-41, в части установления базовых ставок арендной платы по коду: 5.7 «Объекты общественного питания» с 01 января 2015 года.

Указывал, что договором аренды и методикой расчета арендной платы, применяемой в 2014 году, предусмотрено, что арендная плата устанавливается на основе кадастровой стоимости земельного участка, процентной ставки арендной платы соответствующего вида использования земли и регулирующих коэффициентов, которые могли пересматриваться не чаще одного раза в год. В результате применения утвержденной Советом депутатов Методики определения размера арендной платы по земельному участку ФИО4 за 2015 год с учетом мультипликатора составил ***, что в 19 раз больше арендной платы за 2014 год. Арендная плата в 2014 году составляла ***. В 2016 году размер арендной платы составит ***., что в 39 раз превышает размер арендной платы за 2014 год.

Полагал, что факт единовременного увеличения арендной платы несопоставим с уровнем инфляции, при этом, представленный Советом депутатов города Мурманска в качестве экономического обоснования отчет не содержит причин экономического характера, которые могли бы обосновать такой стремительный рост арендной платы. Новый совокупный размер арендной платы за 1 год с учетом мультипликатора составляет более 26 % рыночной стоимости указанного земельного участка.

Считал, что методика, утвержденная Советом депутатов, ухудшает экономическое состояние заявителя относительно собственников земельных участков.

Просил суд признать недействующим с 01 января 2015 года приложение № 1 «Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам функционального использования объекта» к Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-41, в части применяемых к заявителю базовых ставок: 5.7 «Объекты общественного питания».

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного органа – Совета депутатов города Мурманска по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Глава муниципального образования город Мурманск, Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Совет депутатов города Мурманска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что суд в нарушение статей 60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно оценил отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка экономико-математической модели и методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, признав его недопустимым доказательством.

Полагает, что суд не учел правовую позицию, высказанную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209 –О.

Указывает на то, что научно-исследовательская работа является надлежащим и допустимым доказательством наличии экономического обоснования базовых ставок и коэффициентов арендной платы за землю, поскольку экономика – это наука, а обоснование экономических характеристик научным трудом полностью соответствует принципу относимости доказательств к предмету доказывания в рамках настоящего дела.

Полагает, что толкование судом п. 1.4. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 03 апреля 2008 № 154-ПП/6 противоречит статье 76 Конституции РФ, статьям 128,129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1,5 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 3 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

Суд не учел, что базовая ставка арендной платы за землю не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, следовательно, не может быть объектом оценки.

Приводит довод о неправильном толковании принципа экономической обоснованности, считает, не дана оценка заключению специалиста * от _ _ , содержание которого свидетельствует о наличии экономического обоснования и его надлежащем качестве при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Находит ошибочным вывод суда о том, что экономическое обоснование при утверждении значений базовых ставок должно содержаться в самом правовом акте.

Судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего с 15 сентября 2015 года и подлежащего применению с указанного времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела, и главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании нормативно-правовых актов.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действующему на момент принятия оспариваемого решения) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 37 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 10.03.2006 № 20-235 к полномочиям Совета депутатов города Мурманска отнесены, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, реализация полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, предусмотренных указанным нормативным правовым актом.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 №3-41 утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят правомочным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, порядок принятия и опубликования указанного акта не нарушен, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 Методики годовой размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле:

АП = Пзу x Аб x Кмп x Кпл x Кр x Коз x Ксп x Кд, где:

АП - арендная плата за земельный участок, рублей в год;

Пзу - площадь земельного участка, кв. м;

Аб - базовая ставка арендной платы - ставка арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год для определенного вида функционального использования объекта (приложение N 1 к Методике);

Кмп - коэффициент местоположения - коэффициент, характеризующий изменение базовой ставки арендной платы в зависимости от коммерческой привлекательности территории, устанавливается по кадастровым кварталам и по группам видов функционального использования объектов (приложение N 2 к Методике);

Кпл - коэффициент площади - коэффициент, устанавливающий зависимость величины арендной платы от площади земельного участка, устанавливается по группам видов функционального использования объектов (приложение N 3 к Методике);

Кр - регулирующий коэффициент - коэффициент корректировки базовой ставки арендной платы (приложение N 4 к Методике);

Коз - коэффициент общественной значимости - коэффициент к базовой ставке арендной платы для учета необходимости поддержки общественно значимых видов деятельности (приложение N 5 к Методике);

Ксп - коэффициент социальной поддержки - коэффициент к базовой ставке арендной платы для учета необходимости поддержки социально незащищенных групп населения и их организаций (приложение N 6 к Методике);

Кд - коэффициент динамики рынка - коэффициент для учета изменения цен на рынке земельных участков по отношению к уровню цен на дату утверждения базовых ставок арендной платы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора аренды ФИО4 является арендатором земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, площадью ***. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., под помещение столовой.

Исчисление размера арендной платы за данный земельный участок с 01 января 2015 года производится исходя из базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним, утвержденных оспариваемым решением по коду 5.7 «Объекты общественного питания».

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из того, что в оспариваемом нормативно-правовом акте принцип экономической обоснованности не учтен.

Между тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, соблюдение основных принципов определения арендной платы является обязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда размер арендной платы устанавливается компетентными органами.

Определенный указанным постановлением Правительства Российской Федерации принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Вместе с тем, согласно пунктам 2,4 Методики, утвержденной решением №3-41 от 27 ноября 2014 года, под объектом понимается движимое или недвижимое имущество, для использования которого предоставляется земельный участок. Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается как сумма арендной платы за пользование земельным участком, занимаемым объектами различных видов функционального использования.

Сами базовые ставки в соответствии с приложением № 1 к Методике определены по видам функционального использования объекта.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в качестве основного критерия определения размера арендной платы органом местного самоуправления использовано функциональное назначение объекта, расположенного на земельном участке, при отсутствии учета категории земельного участка, его вида разрешенного использования, значения базовых ставок арендной платы определялись с учетом доходности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, доказательств, подтверждающих учет доходности самого земельного участка, не представлено.

Обсудив доводы Совета депутатов о том, что в основу Методики определения размера арендной платы исходя из базовых ставок положена научно-исследовательская работа по теме «Разработка экономическо-математической модели и методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», выполненная Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», суд не усмотрел оснований признать научную работу экономическим обоснованием значений установленных базовых ставок.

Оснований не согласиться с таким суждением судебная коллегия не находит, поскольку представленная работа является научным трудом, выполненным в порядке главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) и Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», и не может заменить необходимость проведения экономического обоснования в соответствии с анализом и оценкой экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

Кроме того, из содержания самой научной работы не следует однозначный вывод, что при определении конкретных значений базовых ставок определялась доходность земельных участков, исходя из категории земель и вида разрешенного использования.

Учитывая содержание пункта 1.4 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6, вывод суда о том, что базовые ставки арендной платы должны определяться в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, является обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Поскольку доказательств, свидетельствующих, что утвержденные решением от 27 ноября 2014 года № 3-41 базовые ставки арендной платы определены в соответствии с принципом экономической обоснованности, суд правильно решил, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и Постановления Правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6, которые имеют большую юридическую силу.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно признал отчет о научно-исследовательской работе недопустимым доказательством по делу, не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку сводится к иной оценке доказательств по делу.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению на момент рассмотрения дела, и статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Представленный в материалы дела отчет не содержит данных о том, что при определении конкретных значений базовых ставок определялась доходность земельных участков, исходя из категории земель и вида разрешительного использования. Между тем, в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, это один из основных показателей, которым необходимо руководствоваться при соблюдении обязательного принципа экономической обоснованности определения арендной платы.

Несостоятельны доводы жалобы о неправильном толковании судом положений пункта 1.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 03 апреля 2008 года № 154-ПП/6, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются буквальным содержанием данной нормы.

Доводы жалобы о том, что представленный представителем Совета депутатов города Мурманска отчет о научно-исследовательской работе возможно рассматривать в качестве экономического обоснования базовых ставок арендной платы за пользование земельными участками, являются несостоятельными, поскольку в ходе научно-исследовательской работы цель экономически обосновать увеличение арендной платы не ставилась, доходность земельного участка с учетом категории земель и их вида разрешительного использования не определялась.

При этом заключение специалиста * от _ _ указанные выводы не опровергает, о соответствии отчета о научно-исследовательской работе законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности не свидетельствует.

Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований признать выводы суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов города Мурманска – без удовлетворения.

председательствующий

судьи