Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0002-01-2019-003301-96, №2а-2590/2019) по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к департаменту образования и науки Костромской области, заместителю начальника отдела дошкольного, общего и дополнительного образования департамента образования и науки Костромской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по направлению ответа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя департамента образования и науки Костромской области ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к департаменту образования и науки Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков предоставления ответа на обращение, и возложении обязанности предоставить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в целях исполнения пунктов 24 и 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее также - Движение) направило 15 сентября 2019 года департаменту образования и науки Костромской области обращение №1091, в котором просило определить форму и сроки взаимодействия в реализации мероприятий, указанных в Перечне поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета (утвержден Президентом Российской Федерации 16.01.2019 г. №Пр-38ГС) и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.09.2017 г. №2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы», с подведомственными учреждениями.

Из данного обращения следовало, что оно подано в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В установленный вышеуказанным законом 30-дневный срок ответ на обращение от департамента образования и науки Костромской области в адрес Движения не поступил, в связи с чем были нарушены права и свободы неопределенного круга лиц благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации, а также положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела дошкольного, общего и дополнительного образования департамента образования и науки Костромской области ФИО3

По делу постановлено вышеизложенное решение суда.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Полагает, что суд первой инстанции допустил нарушения процессуальных прав административного истца, предусмотренных статьями 62, 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом было установлено нарушение административным ответчиком сроков направления ответа на обращение Движения от 15.09.2019 г. Представленное департаментом образования и науки Костромской области письмо от 08.11.2019 г. не отменяет ответственности за нарушение сроков направления ответа на обращение граждан. Административный ответчик не представил возражения на иск, что сделало невозможным стороне, не обладающей властными и иными публичными полномочиями, заявить необходимые ходатайства об истребовании доказательств.

Кроме того, считает, что административным ответчиком не предоставлена информация о формах и сроках взаимодействия с подведомственными учреждениями. Полагает, что ссылки административного ответчика на гражданское законодательство о свободе договора, автономии образовательных учреждений неуместны, поскольку правоотношения между сторонами носят административно-правовой характер, реализуются государственные функции в рамках поручений Президента Российской Федерации и распоряжений Правительства Российской Федерации. Отказ от исполнения поручений Президента Российской Федерации и распоряжений Правительства Российской Федерации нарушают права и свободы неопределенного круга лиц – получателей благотворительной помощи и их благотворителей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор департамента образования и науки Костромской области ФИО8 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя департамента образования и науки Костромской области ФИО4, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела видно, что 15 сентября 2019 года представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 направил в адрес департамента образования и науки Костромской области обращение с просьбой определить форму и сроки взаимодействия Движения с подведомственными учреждениями в рамках мероприятий, проводимых добровольческими (волонтерскими) организациями и направленных на повышение финансовой грамотности в Российской Федерации.

16 сентября 2019 года данное обращение было зарегистрировано в департаменте образования и науки Костромской области за номером №.

08 ноября 2019 года на электронный адрес <данные изъяты> в адрес представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 был направлен ответ №9434 на обращение от 15 сентября 2019 года.

Оставляя административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление административному истцу ответа 08.11.2019 г. №9434 на обращение, поступившее в департамент образования и науки Костромской области 16.09.2019 г. №6183, по истечении 30-дневного срока со дня его регистрации, само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств тому, что вследствие позднего направления ответа на обращение у истца либо иных лиц возникли негативные последствия, не установлено.

Кроме того, при разрешении спора учтено, что обращение Движения о просветительской добровольческой деятельности на интерактивной благотворительной платформе УРФИНГРАМ не было оставлено без внимания и 19 сентября 2019 года направлено в электронной форме руководителям муниципальных органов управления образования.

Отклоняя доводы административного истца о том, что письмо от 08 ноября 2019 года не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы, суд указал, что в названном ответе департамента содержится информация о направлении обращения руководителям муниципальных органов управления образования, информация о муниципальных образовательных организациях Костромской области, а также об утверждении Плана мероприятий по реализации Стратегии повышения финансовой грамотности в системе образования Костромской области на 2017 – 2023 гг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» судом не установлена.

Факт получения ответа на обращение административным истцом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в связи с поздним получением ответа на обращение, не представлено.

Между тем из материалов дела усматривается, что обращение Движения, содержащее, в том числе условия присоединения к обучению (акцепта), департаментом образования и науки Костромской области 19 сентября 2019 года в порядке информирования направлено руководителям муниципальных органов управления образования.

Таким образом, информация, предоставленная Движением во исполнение Плана мероприятий по реализации Концепции содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года, доведена департаментом образования и науки Костромской области до подведомственных учреждений, препятствий к реализации предложенной программы не создано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ от 08 ноября 2019 года был дан департаментом образования и науки Костромской области не по существу поставленных в обращении от 15 сентября 2019 года вопросов, являются необоснованными и не могут служить основание для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о бездействии департамента, связанного с нерассмотрением обращения в установленные сроки.

Более того, оценка степени аргументированности ответа на обращение не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

С учетом приведенных норм не является основанием к отмене решения суда довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении в его адрес письменных возражений административного ответчика, в связи с чем административный истец был лишен права заявить необходимые ходатайства об истребовании доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что какие-либо обстоятельства, справедливо положенные судом в основу решения, не были известны административному истцу на момент рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишен был права представить доказательства в суд апелляционной инстанции либо обратиться с соответствующим ходатайством об их истребовании.

В целом доводы апелляционной жалобы в указанной части повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по данным требованиям по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: