Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными налоговых уведомлений межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и УФНС России по <данные изъяты> ? ФИО2, представителя ФИО1 ? ФИО3,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными налоговые уведомления межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать административного ответчика внести в базу налогообложения соответствующие изменения о принадлежащем ему воздушном судне – Вертолет Ми-2, бортовой номер RA-20757, как о воздушном транспортном средстве, не имеющем двигателей, пересчитать сумму налога, подлежащего уплате как за единицу транспортного средства в соответствии с пунктом 3 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке, указанной в пункте 1 статьи 361 данного Кодекса. Мотивировал тем, что находящийся в его собственности планер (серийный заводской <данные изъяты>, вид – вертолет, тип (наименование) – Ми-2, назначение – спецприменение, номер планера <данные изъяты>, номер двигателей – прочерк, номер вспомогательных силовых установок – прочерк, дата изготовления <данные изъяты>, наименование изготовителя PZL-Swidinik, максимальная взлетная масса 3550) является воздушным транспортным средством, не имеющим двигателей, поэтому транспортный налог должен начисляться как за единицу транспортного средства, а не в зависимости от мощности установленных двигателей. УФНС России по <данные изъяты> оставило без ответа его жалобу об отмене налоговых уведомлений.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен, оспариваемые налоговые уведомления признаны незаконными. На межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> возложена обязанность внести в базу налогообложения изменения о принадлежащем ФИО1 воздушном судне – Вертолет Ми-2, бортовой номер RA-20757, как о воздушном транспортном средстве, не имеющем двигателей, и произвести перерасчет суммы налога, подлежащего уплате как с единицы транспортного средства в соответствии с пунктом 3 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке, указанной в статье <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОД «О транспортном налоге».

Считая решение суда незаконным и необоснованным, межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая инспекция необоснованно исчислила ФИО1 транспортный налог на указанный выше планер вертолета МИ-2 в соответствии с пунктом 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, как в отношении транспортного средства, имеющего двигатели. Начисление транспортного налога необходимо осуществлять в соответствии с пунктом 3 статьи 359 данного Кодекса – как с единицы транспортного средства, поскольку формуляр планера вертолета МИ-2, бортовой номер RA-20757, серийный заводской <данные изъяты>, содержит сведения об отсутствии на объекте налогообложения двигателей.

С таким выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания недействительным таких ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судебная коллегия по настоящему делу не установила исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в спорные периоды 2015, 2016 и 2017 годы на ФИО1 был зарегистрирован вертолет МИ-2, бортовой номер RA-20757, серийный заводской <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> направляла в адрес ФИО1 налоговые уведомления <данные изъяты> и <данные изъяты> об уплате транспортного налога до <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей за каждый год (л.д. <данные изъяты>).

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (абзац первый пункта 2).

Следовательно, в силу прямого указания закона плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в органах, осуществляющих их государственную регистрацию, зарегистрированы транспортные средства.

В приложении <данные изъяты> к Федеральным авиационным правилам «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, раскрыто понятие вид воздушных судов – классификация воздушных судов на основе установленных основных характеристик, например, самолет, планер, вертолет, свободный аэростат. При этом самолет и вертолет определены как воздушные суда, имеющие силовую установку (двигатели).

Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 3, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется с идентификацией их по типу и серийному номеру, присвоенному изготовителем с указанием вида воздушного судна. Права на отдельные элементы и конструкции воздушного судна или комплектующие не регистрируются.

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), изложенной в письме от <данные изъяты> Исх-305/02 на запрос налоговой инспекции, в соответствии с записями Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации и Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними вертолет МИ-2 с серийным заводским номером <данные изъяты>, опознавательные знаки RA-20757, зарегистрирован на ФИО1 (дата рождения – <данные изъяты>) с <данные изъяты> по настоящее время. В соответствии с типовой конструкцией на вертолетах МИ-2 установлены два двигателя типа ГТД-350. В целях актуализации базы данных налогового органа указанные выше сведения <данные изъяты> были повторно направлены в ФНС России. Каких-либо заявлений об изменении учетных характеристик вертолета МИ-2 RA-20757 в орган регистрации не поступало (л.д. 26, 96).

Наличие в принадлежащем ФИО1 вертолете двух двигателей подтверждается и сведениями о факте регистрации транспортного средства и о его владельце, направленном также в УФНС России по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, доводы ФИО1 о необходимости применения при расчете транспортного налога ставки на принадлежащий ему планер, как не имеющий двигатели, необоснованны.

Расчет транспортного налога произведен межрайонной России <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании информации, предоставленной Росавиацией. Причин не доверять сведениям, необходимым для исчисления суммы транспортного налога, представленным в налоговую инспекцию регистрирующим органом, не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к неправильному выводу о том, что Государственный реестр воздушных судов Российской Федерации не содержит сведений о наличии на планере вертолета МИ-2 бортовой номер RA-20757, серийный заводской <данные изъяты> двигателей и их мощности, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными налоговых уведомлений межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи