Гражданский кодекс часть 1

материал по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

по частной жалобе ФИО1,

на определение суда Железнодорожного района города Красноярска от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 при направлении письменного ответа №2-12-29/06053дсп от 30.10.2017 года на запрос Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю №05891 от 09.10.2017 года.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ИФНС России по Красноярскому краю ФИО2 при направлении в адрес Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ответа №2-12-29/06053дсп от 30.10.2017 года, а также обязать УФНС России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, судебному контролю подлежат только такие акты (решения, действия, бездействие и т.п.), которые нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 указанной статьи, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из содержания административного искового заявления, предметом спора является ответ заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска №2-12-29/06053дсп от 30.10.2017 года, который был дан на запрос Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю в отношении граждан ФИО3 и ФИО4, и содержит в себе сведения для служебного пользования о размерах доходов указанных физических лиц.

Применительно к гражданским правам административного истца оспариваемый ответ налогового органа в отношении иных лиц (ФИО3 и ФИО4) является юридически безразличным, непосредственно к истцу не относится, и её права, свободы и законные интересы не нарушает, препятствий к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов не создает.

Кроме того, как верно указано судом, мотивируя свою заинтересованность в оспаривании ответа налогового органа, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что этот ответ не содержит сведений, истребованных по запросу Следственного отдела №05891 от 09.10.2017 года, то есть – по сути она действует в интересах следственного органа, проводившего проверку её заявления о совершении преступления; между тем, административному истцу действующим законодательством не предоставлено право обращаться в суд в интересах органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в принятии заявления по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует обстоятельствам дела.

Указанные в частной жалобе доводы сводятся к обоснованию взаимосвязи оспариваемого ответа с гражданскими правами и свободами административного истца, направлены на иное толкование закона и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Железнодорожного района города Красноярска от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Корниенко А.Н.