Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Балышевой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отказа незаконным,

установила:

Балышева Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что согласно договору от (дата)., заключенному между ней и Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга, ей в собственность перешло жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

В силу указанного договора административный истец обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области для государственной регистрации права собственности.

Сообщением Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) ей отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с непредоставлением договора социального найма либо ордера на жилое помещение для правовой экспертизы законности сделки.

Однако административный истец не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы в виду их отсутствия у нее и считает, что законность подписания договора на передачу квартиры ей в собственность была проверена специалистами Управления жилищной политики администрации города Оренбурга при заключении договора.

Кроме этого полагает, что своими действиями административный ответчик существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения, а также ставит под сомнение законность действий Управления жилищной политики администрации города Оренбурга.

Просила суд: признать отказ Управления Росреестра по Оренбургской области в государственной регистрации за Балышевой Л.Н. права собственности на квартиру (адрес) по улице (адрес) незаконным; обязать Управление Росреестра по Оренбургской области зарегистрировать право собственности Балышевой Л.Н. на указанное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности признан незаконным, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать право собственности Балышевой Л.Н. на квартиру (адрес).

С таким решением не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО1, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Согласно пункту 8 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденных приказом Росрегистрации от 06.08.2007 N 176, в случае, если договор передачи жилого помещения в собственность не содержит сведений, подтверждающих соблюдение условий приватизации, установленных абзацем 1 статьи 2, абзацем 2 статьи 7 и статьей 11 Закона, на государственную регистрацию рекомендуется представлять надлежащим образом заверенные копии договора социального найма жилого помещения, при его отсутствии - ордера на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между администрацией города Оренбурга в лице начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга ФИО2 и гражданином ФИО1 был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: (адрес).

(дата) ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приватизированную им квартиру, приложив вышеуказанный договор, копию лицевого счета от (дата) ООО «УК «Центр-ЖКХ», информационное письмо УЖП, чек об оплате госпошлины.

Управление Росреестра по Оренбургской области приостановило регистрационные действия, а (дата) вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру. Основанием для отказа в регистрации послужило то, что заявителем в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата)., который не содержит сведений об основаниях, по которым гражданин (граждане, если жилое помещение передается в собственность нескольких лиц) занимают данное жилое помещение, а договор найма жилого помещения либо ордер на жилое помещение в нарушение раздела 13 Приложения 2 к административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 г. № 789, не представлены. При проведении проверки законности сделки приватизации, в числе прочего, государственный регистратор обязан проверить соблюдение условий приватизации жилых помещений, а именно: предоставление приватизируемого жилого помещения гражданам на условиях социального найма (абз. 1 ст. 2 Закона о приватизации). Согласно п. 8 Методических рекомендаций сведения, подтверждающие соблюдение условий приватизации жилья, установленных абз. 1 ст. 2, допускается проверять как по договору передачи жилого помещения в собственность (при включении данных сведений сторонами), так и в представленных на государственную регистрацию надлежащим образом заверенных копиях договора социального найма помещения, при его отсутствии - ордера на жилое помещение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый отказ в государственной регистрации права незаконным, исходил из того, что Методическими рекомендациями «Об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений», утвержденными приказом Росрегистрации от 06.08.2007 г. N 176, не предусмотрен обязательный порядок предоставления документов, ранее предоставленных гражданином в Управление жилищной политики администрации города, с целью передачи жилого помещения в собственность. ФИО1 на государственную регистрацию были представлены документы, подтверждающие ее право пользования квартирой на условиях социального найма, в связи с чем Управление Росреестра по Оренбургской области не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку наличие у граждан права на приватизацию жилого помещения проверяется уполномоченным органом местного самоуправления на территории города Оренбурга, предоставляющим данную муниципальную услугу, которым является Управление жилищной политики администрации города Оренбурга.

В соответствии с абз. 4, 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права (сделки) может быть отказано в случаях, если документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Согласно ст. 17 указанного выше Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по Оренбургской области не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормативными актами предусмотрена обязанность предоставлять на государственную регистрацию в порядке приватизации договор социального найма или ордер на жилое помещение, основан на неверном толковании указанных норм.

Так, из пункта 8 вышеуказанных Методических рекомендаций следует, что в случае если договор передачи жилого помещения в собственность не содержит сведений, подтверждающих соблюдение условий приватизации жилых помещений, установленных абзацем первым статьи 2, абзацем вторым статьи 7 и статьей 11 Закона, на государственную регистрацию рекомендуется представлять надлежащим образом заверенные копии договора социального найма жилого помещения, при его отсутствии - ордера на жилое помещение (статья 2 Закона, пункт 47 Примерных правил).

Таким образом, указанная норма носит диспозитивный характер. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанные Методические рекомендации носят только рекомендательный характер, а с 01 января 2017 г. ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на которую ссылается регистратор в обоснование обязательности применения Методических указаний, утратила силу на основании Федерального закона от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Кроме того, административным истцом на государственную регистрацию была представлена копия информационного письма Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от (дата)№ (л.д. №) с приложением копии лицевого счета, открытого на имя ФИО1, из которых усматривается, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность ФИО1 все условия приватизации жилых помещений были соблюдены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истребуемые административным ответчиком документы у ФИО1 отсутствуют, получение документов в настоящее время невозможно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: