Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 сентября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Р.О.А. к государственному инспектору в городе Кургане Курганской области по использованию и охране земель – главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по городу Кургану и Половинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Ш.В.И. о признании незаконным предписания от <...>,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2016 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление Р.О.А. к государственному инспектору в городе Кургане Курганской области по использованию и охране земель – главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по городу Кургану и Половинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Ш.В.И. о признании незаконным предписания от <...> по делу № удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора в городе Кургане Курганской области по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Кургану и Половинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Ш.В.И. от <...> по делу №».

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – Р.А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Р.О.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору в городе Кургане Курганской области по использованию и охране земель – главному специалисту-эксперту межмуниципального отдела по городу Кургану и Половинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – государственный инспектор) Ш.В.И. о признании незаконным предписания от <...>

В обоснование указала, что на праве общей долевой собственности владеет 2/5 доли жилого дома общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды от <...>№, заключенного с Администрацией города Кургана, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации и обслуживания 2/5 долей жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, №.

Р.О.А. обращала внимание, что между ней и Х.А.В. (собственником 3/5 долей жилого дома) сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Дом разделен на две квартиры, одной из которых пользуется Р.О.А., а второй – Х.А.В.

<...> государственным инспектором Ш.В.И. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по делу №, которым на Р.О.А. была возложена обязанность предоставить в срок до <...> правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на занимаемый земельный участок по указанному адресу, ориентировочной площадью <...>

Р.О.А. обращала внимание, что указанное предписание она исполнила частично. Представила государственному инспектору правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на занимаемый земельный участок площадью <...>

<...> государственным инспектором Ш.В.И. проведена проверка исполнения предписания от <...>, в результате которой вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по делу №, которым на Р.О.А. возложена обязанность в срок до <...> представить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на занимаемый земельный участок ориентировочной площадью <...>

Предписание от <...> административный истец считала незаконным, поскольку земельным участком площадью 61,5 кв.м. она не пользуется.

Обращала внимание, что земельным участком ориентировочной площадью <...> пользуется Х.А.В., которому принадлежат постройки и вещи на указанном участке.

Полагала, что проверка является неполной, поскольку в отношении Х.А.В. проверочные действия не проводилась.

В судебном заседании Р.О.А. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – Р.А.П. с исковым заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо Х.А.В. в судебном заседании не участвовал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 218, пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое предписание.

Управление Росреестра по Курганской области полагает, что судом не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства. Обращает внимание, что Р.О.А. продолжает дополнительно использовать земельный участок ориентировочной площадью <...>., примыкающий со стороны проезжей части <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами: <...>, имеющий с ними общее ограждение и единый общий вход. Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> на местности не выделены, фактически представляют собой единое землепользование собственников жилого дома, ограждения внутри участка отсутствуют.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Курганской области – Р.А.П. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что Р.О.А. продолжает использовать спорный земельный участок.

Административный истец Р.О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила, что Х.А.В. не проживает в <адрес> в <адрес>, но на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему вещи. Обращала внимание, что вынуждена проходить через спорный земельный участок к своей квартире, поскольку земельный участок был огорожен Х.А.В. в период до приобретения административным истцом права собственности на 2/5 долей жилого дома.

Административный ответчик – государственный инспектор Ш.В.И., заинтересованное лицо Х.А.В. в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <...>, Р.О.А. на праве общей долевой собственности владеет 2/5 долями жилого дома (лит. А), общей площадью <...>., в том числе жилая <...> инвентаризационный №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на 3/5 долей жилого дома по указанному адресу принадлежит Х.А.В.

Из договора аренды земельного участка от <...>№ следует, что Р.О.А. является владельцем земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>, №, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации и обслуживания 2/5 долей жилого дома).

Оспариваемым предписанием государственного инспектора Ш.В.И. от <...> административному истцу предписано в срок до <...> представить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок в кадастровом квартале <...>, ориентировочной площадью <...>, непосредственно примыкающий к земельным участкам № (с кадастровыми номерами <...>) или освободить его.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком по настоящему делу должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт использования Р.О.А. земельного участка ориентировочной площадью <...>., указанного в предписании от <...>

Между тем, такие доказательства в деле отсутствуют.

Доводы Р.О.А. о том, что земельный участок ориентировочной площадью <...> находится во владении Х.А.В., административным ответчиком не опровергнуты.

Из имеющегося в деле схематического чертежа, составленного государственным инспектором, видно, что земельный участок ориентировочной площадью <...> расположен с северо-востока (со стороны проезжей части <адрес>) и примыкает к той части жилого дома, которая административному истцу не принадлежит (л.д. 60).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.О.А. продолжает дополнительно к имеющемуся у нее на праве аренды земельному участку использовать земельный участок ориентировочной площадью 61,5 кв.м., доказательствами не подтверждены.

Необходимость использования Р.О.А. указанного участка для прохода к своей квартире не может рассматриваться как владение этим участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления Р.О.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав Р.О.А. не может быть признано обоснованным. Предписание возлагает на Р.О.А. обязанность в установленный срок представить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, или освободить его.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: