Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа,

по апелляционной жалобе АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» на решение Ленинского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС №..., выданного дата, в рамках исполнительного производства №...-ИП (16242/15/02004-ИП), выразившееся в непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации - не пролонгированию действия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении административного иска АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю АО «МТУ «Кристалл» копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., зарегистрированного за должником ФИО4; непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению к уголовной ответственности по статьям 177,315,159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры, недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: адрес, зарегистрированные за должником ФИО5, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по месту жительства должника, в том числе, мобильный телефон Alcatel One Touch, телевизор Samsung, микроволновая печь Supra; непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа ФС №..., выданного дата, в рамках исполнительного производства №...-ИП (16242/15/02004-ИП), в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата Октябрьским районным судом адрес вынесен приговор в отношении ФИО5; в рамках гражданского иска в пользу АО «МТУ «Кристалл» взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 1 432 644 рублей.

Также, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, решением Октябрьского районного суда адрес от дата сохранен наложенный постановлением Кировского районного суда адрес от дата арест на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО5

Исполнительный лист серия ФС №..., копия приговора от дата направлены Октябрьским районным судом адрес в Управление ФССП России по РБ адрес.

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ ФИО6 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП

дата судебным приставом - исполнителем того же отдела ФИО7 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 исполнительное производство №...-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер №...-ИП.

дата взыскатель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должника ФИО5, на что дата получен ответ, что исполнительное производство взято на контроль старшего судебного пристава.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Взыскание на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., не обращено.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев - до дата, согласно пункту 5 которого, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, по истечению шести месяцев исполнительный документ должником не исполнен, новое постановление о временном ограничении должника на выезд из России не вынесено. Впоследствии, дата ФИО5 был снят с регистрационного учета и выбыл в Казахстан, о чем свидетельствует фотокопия адресного листка выбытия по форме №....

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвел арест имущества должника мобильного телефона стоимостью <***> рублей, однако меры по реализации арестованного имущества судебным приставом - исполнителем не приняты.

дата взыскатель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ с просьбой поставить на особый контроль исполнительное производство, с указанием информации о наличии у должника автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, который освобождается из-под залога банка в августе 2016 года, однако заявлением оставлено без ответа.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО5 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного листа ФС №... от дата взыскателю. Указанное постановление в адрес взыскателя по почте не направлялось, иными средствами связи не доставлялось, что лишило взыскателя возможность обжалования постановления в установленный срок. Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства получена представителем взыскателя лишь дата.

дата старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП от дата.

дата взыскателем подана жалоба руководителю Управления ФССП по РБ на действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 о принятии мер по пресечению незаконных действий ФИО3, о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и запрета на регистрационные действия, которая также оставлена без реагирования.

дата взыскателем подано заявление в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике ФИО1 о наложении ареста на транспортное средство должника автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №....

дата взыскатель обратился к прокурору адрес с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была перенаправлена в Управление ФССП России по РБ с указанием уведомления заявителя о результатах рассмотрения обращения. АО «МТУ «Кристалл» ответ на жалобу не получил.

дата судебный пристав - исполнитель ФИО3
произвел арест имущества должника: телевизора стоимостью 1 000
рублей, микроволновой печи стоимостью <***> рублей, однако меры по
реализации имущества судебным приставом-исполнителем не приняты.

дата ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., взыскание на автомобиль не обращено, ТС в розыск не объявлено.

дата взыскателем подано заявление об объявлении в розыск должника ФИО5 и его имущества, которое в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю не рассмотрено, постановление в установленный срок не вынесено.

дата взыскателем подано заявление об объявлении розыска и обращении взыскания на транспортное средство должника – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак №....

дата ФИО3 по материалам исполнительного производства №...- ИП (13766/16/02068-ИП) от дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложен арест, запрет совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VHSf) №.... Взыскание на имущество должника не обращено, автомобиль в розыск не объявлен.

дата взыскателем повторно направлено заявление об обращении взыскания на указанный автомобиль и направлении копий постановлений, вынесенных судебным приставом за период исполнительного производства. Ответы на данные запросы взыскателем не получены.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю выдана выписка по результатам поиска регистрационных действий транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., согласно которой дата право собственности на транспортное средство перешло к иному физическому лицу.

Таким образом, располагая информацией о наличии у должника ФИО5 имущества в виде автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, на которое наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий, и зная о намерениях взыскателя немедленно обратить взыскание на указанное транспортное средство, дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительно производства №...-ИП по основанию, предусмотренному пп. 4 пункта 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По вынесению указанного постановления об окончании исполнительного производства должник ФИО5 дата, согласно выписке по результатам поиска регистрационных действий транспортного средства идентификационный номер (VIN) №..., выданной дата, осуществил его продажу.

Кроме того, согласно имеющимся в исполнительном производстве копиям свидетельств о государственной регистрации права, в собственности ФИО5 на дата находились индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности). Однако судебным приставом-исполнителем меры по ограничению возможности реализации имущества должником, как обеспечительная мера для исполнения судебного решения и исключения возможности отчуждения данного имущества должником, не приняты.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО3 в ходе исполнения требований исполнительного документа не направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговую службу, Россрестр, Ростехнадзор, Инспекцию по маломерным судам, в гаражные кооперативы; не приняты меры по выявлению наличия недвижимого имущества у должника, не запрашивались сведения об имуществе должника, которое могло находиться и в том числе, на территории других субъектов Российской Федерации, на территории Республики Казахстан, куда выбыл должник; в исполнительном производстве отсутствуют запросы и ответы на них, подтверждающие отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание; не запрошены необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории Республики Казахстан, куда выбыл должник.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО3 местонахождение должника не установлено, должник и его имущество своевременно не объявлены в розыск, несмотря на то, что заявителем подавались соответствующие заявления; не приняты меры по применению предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению должника к уголовной ответственности.

Административный истец считает, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО3 не были приняты все соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец АО «МТУ «Кристалл» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного листа № ФС 000732640 от дата, в рамках исполнительного производства №...-ИП (16242/15/02004-ИП), выразившиеся в:

- непринятии мер по запросу необходимой информации о должнике у сторон, иных лиц, организаций, в частности, у банков и иных кредитных учреждений Республики ФИО1 и Российской Федерации о наличии счетов и вкладов, из Россрестра сведения об имуществе должника, из пенсионного фонда и налоговых органов Республики ФИО1, Российской Федерации об источниках доходов должника; сведений о наличии открытых счетов; из гаражных кооперативов Республики ФИО1 и Российской Федерации о наличии гаража, числящихся за должником; из Ростехнадзора о наличии самоходной техники; из регистрирующих недвижимость органов о наличии недвижимости за должником; из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, операторам сотовой связи; в Инспекцию по маломерным судам;

- непринятии мер по направлению взыскателю АО «МТУ
«Кристалл» копии постановления от дата об окончании
исполнительного производства и возвращении исполнительного документа
взыскателю;

- непринятию мер по наложению взыскания на денежные средства должника и иное имущество, находящиеся в банке или иной кредитной организации Республики ФИО1, Российской Федерации;

- непринятию мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации имущества, зарегистрированного за должником: автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак <***>, идентификационный номер (<***>) №..., недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: адрес, зарегистрированные за должником ФИО5, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу места жительства должника, в том числе, мобильный телефон Alcatel One Touch, телевизор Samsung, микроволновая печь Supra;

- непринятию мер по установлению места нахождения должника и не
принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск;

- непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: мер по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации - не пролонгированию действия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации;

- непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению к уголовной ответственности по статьям 177, 315, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение административный истец АО «МТУ «Кристалл» подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить его в части и удовлетворить административные исковые требования полностью, в обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникших в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от дата № 340-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что приговором Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание, а также в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу АО «МТУ «Кристалл» взысканы денежные средства в размере 1 432 644 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по РБ ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №... и приговора от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5

дата судебным приставом исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по РБ ФИО7 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ. Вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

дата взыскателем подана жалоба руководителю Управления ФССП по РБ на действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 И.Ф. о принятии мер по пресечению незаконных действий ФИО1 И.Ф., о вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и запрета на регистрационные действия, которая также оставлена без реагирования.

дата взыскателем подано заявление об объявлении розыска и обращении взыскания на транспортное средство должника – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак <***>.

дата ФИО3 по материалам исполнительного производства №...- ИП (13766/16/02068-ИП) от дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложен арест, запрет совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VHSf) №.... Взыскание на имущество должника не обращено, автомобиль в розыск не объявлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС №... от дата, в рамках исполнительного производства №...-ИП (16242/15/02004-ИП), выразившееся в непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: мер по временному ограничению на выезд должника из России - не пролонгированию действия постановления о временном ограничении на выезд должника из России от дата вынесением нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, поскольку по истечению 6 месяцев исполнительный документ должником не исполнен, новое постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесено не своевременно.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак №..., зарегистрированного за должником ФИО4, непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению к уголовной ответственности, объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры; едвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: адрес, зарегистрированные за должником, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу жительства должника, в том числе, мобильный телефон Alcatel One Touch, телевизор Samsung, микроволновая печь Supra; непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск, указав, что указанные требования поданы с пропуском срока.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку с материалами исполнительного производства представитель АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» ФИО8 ознакомлена дата (л.д.243, т.1). Доказательств направления копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю суду не представлено, административное исковое заявление подано в суд дата, следовательно предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

При этом, анализ положений Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль должника марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №....

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвел арест имущества должника: мобильного телефона стоимостью <***> рублей. Меры по реализации имущества судебным приставом-исполнителем не приняты.

дата взыскатель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ с просьбой поставить на особый контроль исполнительное производство с указанием о наличии у должника автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, который освобождается из-под залога банка в августе 2016 года, которое оставлено без ответа.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО5 и возвращении исполнительного листа ФС №... от дата взыскателю. Исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

дата автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... должником ФИО5 был отчужден гр.ФИО9 (л.д.243, т.1).

05 июля 2016 года временно исполняющим обязанности начальника МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ – старшего судебного пристава ФИО10 вынесено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству№...-ИП (л.д.74, т.1).

Из адресного листка убытия усматривается, что должник ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: адрес, убыл в Республику Казахстан (л.д.234, т.1).

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО3 не были совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, хотя он имел такую возможность, чем были нарушены права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был совершить иные исполнительные действия для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Поскольку должником в установленный законом срок не были совершены действия, исключающие нарушение прав взыскателя, судебному приставу следовало организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, что сделано не было.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие со стороны должника с момента возбуждения исполнительного производства дата результата исполнения исполнительного документа свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем при установленных по делу обстоятельствах не было своевременно принято необходимых принудительных мер для надлежащего исполнения судебного акта и являются достаточными доказательствами его незаконного бездействия.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу установлена, а именно: отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительных документов в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 прямо нарушены указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак №..., зарегистрированного за должником; непринятии мер по применению предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры; недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: адрес, зарегистрированные за должником; движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу жительства должника, в том числе, мобильный телефон Alcatel One Touch, телевизор Samsung, Микроволновая печь Supra; непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск, подлежат удовлетворению.

Поэтому решение Ленинского районного суда адрес от дата в указанной части следует отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю АО «МТУ «Кристалл» копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации транспортного средства марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., зарегистрированного за должником ФИО4; непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры; недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: адрес, зарегистрированные за должником ФИО5, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу месту жительства должника, в том числе, мобильный телефон Alcatel One Touch, телевизор Samsung, Микроволновая печь Supra; непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск удовлетворить. Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации имущества: транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный знак №..., зарегистрированного за должником, непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры; едвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: адрес, зарегистрированные за должником, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу места жительства должника, в том числе, мобильный телефон Alcatel One Touch, телевизор Samsung, микроволновая печь Supra; непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск.

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Судебный пристав-исполнитель с учетом вышеприведенных правовых норм Закона № 229-ФЗ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе, но не обязан инициировать привлечение должника к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного, требования административного истца АО «МТУ «Кристалл» в части привлечении должника по исполнительному производству ФИО5 к уголовной ответственности по статьям 177, 315, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления АО «Монтажно-технологическое управление «Кристалл» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю АО «МТУ «Кристалл» копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации имущества: транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., зарегистрированного за должником ФИО4, непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры, недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: Республика ФИО1, адрес, зарегистрированные за должником ФИО5; движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу места жительства должника, в том числе, мобильный телефон Alcatel One Touch, телевизор Samsung, микроволновая печь Supra; непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск.

В отмененной части принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю АО «МТУ «Кристалл» копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; непринятии мер по аресту с составлением акта ареста и описи, не изъятию, не оценке и не реализации имущества: транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №... зарегистрированного за должником ФИО4; непринятии мер по применении предусмотренных законодательством мер воздействия на должника: наложению административных штрафов за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя на должника, взысканию исполнительского сбора, по объявлению привода за неявку должника к приставу и другие меры, недвижимость: индивидуальный жилой дом (1/2 доля в праве собственности), земельный участок (23/100 доля в праве собственности), адрес объектов: Республика ФИО1, адрес, зарегистрированные за должником ФИО5, движимое имущество, бытовую технику, находящиеся по адресу места жительства должника, в том числе, мобильный телефон Alcatel One Touch, телевизор Samsung, Микроволновая печь Supra; непринятию мер по установлению места нахождения должника и не принятию мер по объявлению должника и имущества должника в розыск.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

ФИО2

Справка: судья Гималетдинов А.М.