Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО17 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.01.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО18 представителя администрации г. Владивостока Чопенко ФИО19 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО20 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка № В феврале 2011 года ФИО1 ФИО21 заключил договор о реконструкции нежилого здания «Гараж с административными помещениями» со вторым сособственником земельного участка ФИО2 ФИО22 которому принадлежало 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данный участок. После окончания реконструкции застройщик ФИО2 ФИО23 передал по акту приема передачи ФИО1 ФИО24 следующие инженерные сети: инженерные сети - кабельные линии электроснабжения, проложенные от ТП-22 до здания по <адрес>: № (2 кабеля по 75 метров), электроустановку, расположенную в здании по <адрес>№, электросчетчик типа «№» №№, электросчетчик типа «№» №№ расположенные в ТП-22 (акт приема передачи-2 от 01.08.2012); инженерные сети водоснабжения и канализации, проложенные от городских сетей до здания по адресу: ул.<адрес>, а также водомерный узел: наружная канализация - К1 (переключение) от КК №сущ. (септик) (через колодцы №2) до КК №3 сущ. протяженностью 14,5 п., выполненная из асбоцементных труб d =150 мм.

Выпуск от реконструируемого здания в КК №2 протяженностью - 6,0 п.м. выполненные из чугунных труб d = 100мм, наружный водопровод от стенки здания (через колодцы №2) до ВК №3 сущ.протяженностью - 13.4 п.м.. выполненный из стальных труб d = 50, участок трубы под дорогой уложен в футляр из стальной трубы d = 300, водомерный узел с Прибором учета, расположенный за 1-й стенкой здания (акт приема- передачи №3 от 01.08.2012).

Административным истцом 23.10.2019 в Управление Росреестра по Приморскому краю поданы заявления о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности на следующие объекты: кабельная линию-КЛ2, протяженностью 60 м.; водопровод, протяженностью 11 метров; канализация, протяженностью 16, расположенных по адресу: <адрес>

Административным ответчиком 10.02.2020 и 11.02.2020 отказано в государственной регистрации объектов, поскольку данные сооружения расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; от 10.02.2020 № №, № №, поскольку сооружения расположены в границах земельных участков №, вместе с тем заявление подано ФИО1 ФИО25 как долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует п.1 ч. 1 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец просил признать решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.02.2020 № №, №№; от 10.02.2020 № №, № №; от 10.02.2020 № №, № №.

Возложить обязанность осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО26 на вышеуказанные сооружения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО27 требования административного искового заявления поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 ФИО28 возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Владивостока ФИО4 ФИО29. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Примака ФИО30 – ФИО5 ФИО31. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно письменному отзыву представителя Правительства Приморского края с заявлением о государственном кадастровом учете обратился только административный истец, который является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, просил суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц Примака ФИО32 Правительства Приморского края.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Как следует из материалов дела в феврале 2011 года административный истец ФИО1 ФИО33 являясь долевым собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенным по ул. <адрес> заключил договор о реконструкции нежилого здания: гараж с административными помещениями, расположенного по ул.<адрес> со вторым сособственником земельного участка ФИО2 ФИО34

По окончании здание гаража было введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 27.06.2012 №№

После окончания реконструкции застройщик ФИО2 ФИО35 передал ФИО1 ФИО36 следующие инженерные сети по акту приема передачи:

- инженерные сети - кабельные линии электроснабжения, проложенные от ТП-22 до здания по ул. <адрес>№ (2 кабеля по 15 метров), электроустановку, расположенную в здании по ул. <адрес>№, электросчетчик типа «ПСЧ- №» № №, электросчетчик типа «№» №№, расположенные в ТП-22 (акт приема передачи-2 от 01.08.2012);

- инженерные сети водоснабжения и канализации, проложенные от городских сетей до здания по адресу: ул.<адрес>, а также водомерный узел: наружная канализация -К1 (переключение) от КК № сущ. (септик) (через колодцы №2) до КК №3 сущ. протяженностью 14,5 п., выполненная из асбоцементных труб d= 150мм. Выпуск от реконструируемого здания в КК №2 протяженностью - 6,0 п.м. выполненные из чугунных труб d=100M.; наружный водопровод от стенки здания (через колодцы №2) до ВК №3 сущ. Протяженностью -13.4 п.м., выполненный из стальных туб d=50. Участок трубы под дорогой уложен в футляр из стальной трубы d-300; водомерный узел с прибором учета, расположенный за 1-й стенкой здания, (согласно акту приема-передачи №3 от 01.08.2012).

Данные инженерные сети расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из выписок ЕГРН от 25.12.2020 следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются Приморский край, КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернет № 1»; земельного участка с кадастровым номером № – муниципальное образование г. Владивосток; земельного участка с кадастровым номером № – Примак ФИО37 (общая долевая собственность 75/100) и ФИО1 ФИО38общая долевая собственность 15/100 и 1/10).

ФИО1 ФИО39 23.10.2019 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю, с заявлениями о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности на следующие объекты: кабельную линию KJI-2, протяженностью 60 м; канализацию, протяженностью 16 м; сооружение коммунального хозяйства - водопровод, протяженностью 11 м, расположенные по адресу: <адрес>

Решениями от 11.02.2020 № №, от 10.02.2020 № №, от 10.02.2020 №№ Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в осуществлении кадастрового учета спорных объектов недвижимости, в связи с тем, что с заявление о государственном кадастровом учете подали не все собственники земельного участка.

Решениями от 11.02.2020 № №; от 10.02.2020 №№, от 10.02.2020№ № Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, по тем же основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО1 ФИО40 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и о регистрации права собственности на спорные объекты, вместе с тем является лишь долевым сособственником в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, то в данном случае регистрация возможна с учетом прав и законных интересов других сособственников земельного участка.

С таким выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Кроме того по смыслу положений гражданского законодательства (ст.ст. 130,131 ГК РФ) право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Однако не все виды линейных объектов относятся к недвижимому имуществу.

При рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденного приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, а также Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которым сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

Поэтому под объектом недвижимого имущества возможно понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в статье 2 Закона № 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения регистрирующего органа не нарушает прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО41 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи