Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2020 по административному исковому заявлению депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального образования седьмого созыва Игумнова А.А. к Главе администрации Мамско-Чуйского района Сергей А.Б. о признании незаконными действия должностного лица органа местного самоуправления, возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей Игумнова А.А. Шафигулиной В.В., Носкова Е.А. на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска Игумнов А.А. указал, что он является депутатом Думы Мамско-Чуйского муниципального образования седьмого созыва с сентября 2018 года. С целью осуществления депутатских полномочий 15 октября 2019 г. им было направлено депутатское обращение на имя административного ответчика, в котором изложены требования о предоставлении информации. Депутатское обращение мотивировано тем, что финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств бюджета Мамско-Чуйского района, в связи с чем на основании прав и гарантий, предоставленных ему как депутату, он вправе запрашивать и получать информацию и документы от органов местного самоуправления по вопросам осуществления Думой района контрольных полномочий. 18 ноября 2019 г. административным ответчиком с нарушением сроков направлено письмо от 14 ноября 2019 г., которым в предоставлении информации отказано. Действия административного ответчика считает незаконными, нарушающими его права, как депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального образования на получение информации, создающими препятствия в осуществлении полномочий депутата.

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители Игумнова А.И. Шафигулина В.В., Носков Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывают те же доводы и обстоятельства, которые приведены в административном исковом заявлении. Кроме того, указывают, что судом сделаны неверные выводы о рассмотрении обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом не регулируется нормами названного Федерального закона. В порядке осуществления контрольных полномочий представительный орган и его депутаты вправе запрашивать и получать необходимую для этих целей информацию, в том числе информацию, указанную в депутатском обращении административного истца. Судом не дана оценка положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну. В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» указан исчерпывающий перечень сведений, составляющих государственную тайну, запрашиваемые административным истцом сведения не составляют государственную тайну, не относятся к конфиденциальной информации. Указание мэром района на то, что сведения о произведенных оплатах учебного отпуска, проезда к месту обучения и обратно юристу-консультанту администрации Мамско-Чуйского района Захаровой О.И. относятся к персональным данным, не основаны на законе. Полагает, что судом данному обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка, судом не были применены Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В письменных возражениях административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Носкова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 122-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области», выборному лицу местного самоуправления в целях реализации полномочий гарантируется право на обращение: к главе муниципального образования и иным выборным лицам местного самоуправления; к муниципальным органам и их должностным лицам; к руководителям муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий; к должностным лицам органов государственной власти Иркутской области, иных государственных органов Иркутской области; к руководителям организаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования; к иным должностным лицам и органам, в чью компетенцию входит рассмотрение и принятие решений по вопросам местного значения или связанным с реализацией выборным лицом местного самоуправления его полномочий. Должностные лица, к которым направлены обращения выборных лиц местного самоуправления, обязаны дать ответ на указанные обращения или представить запрашиваемые документы в течение одного месяца со дня их поступления, если иное не установлено законодательством.

В соответствии со статьей 15 Положения о статусе депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального района (приложение № 1 к Уставу муниципального образования Мамско-Чуйского района, принятому Думой Мамско-Чуйского района в новой редакции решением от 31 октября 2011 г. № 77), депутат Думы вправе в письменной форме обращаться к мэру района, в органы местного самоуправления Мамско-Чуйского района, любые расположенные на территории Мамско-Чуйского района органы государственной власти, общественные объединения, организации, к их должностным лицам по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью. Должностные лица, к которым направлены обращения депутатов Думы, обязаны дать ответ на указанные обращения или представить запрашиваемые документы в течение одного месяца со дня их поступления, если иное не установлено законодательством.

Судом установлено, что 15 октября 2019 г. депутат Думы Мамско-Чуйского муниципального образования седьмого созыва Игумнов А.А. обратился к мэру Мамско-Чуйского района Сергей А.Б. с депутатским обращением со ссылкой на решение Мамско-Чуйского районного суда по гражданскому делу № 2-35/2019, которым установлено отсутствие высшего юридического образования у юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района Захаровой О.И., просил предоставить информацию: 1. Проводилась ли оплата учебного отпуска, проезда к месту обучения и обратно юристу-консультанту администрации Мамско-Чуйского района и в каком объеме; 2. Какими документами установленного образца подтверждалось обучение юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района в высшем учебном заведении; 3. Когда Вам, как работодателю, стало известно об отсутствии высшего образования у юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района, необходимого для замещения данной должности; 4. В связи с чем не обеспечено соблюдение норм приложения № 3 к Уставу Мамско-Чуйского района «Положение об отдельных вопросах муниципальной службы в Мамско-Чуйском районе», а также федерального и регионального законодательства о муниципальной службе устанавливающее квалификационные требования к муниципальным служащим; 5. Проводилась ли аттестация муниципального служащего, занимающего должность юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района; 6. Какие меры приняты или принимаются по возврату незаконно выплаченного денежного содержания юристу-консультанту администрации района в виду оплаты учебного отпуска, проезда к месту обучения и обратно, доплаты за классный чин при несоответствии занимаемой должности.

14 ноября 2019 г. письмом № 1600/01-40 за подписью мэра Мамско-Чуйского района Сергей А.Б. депутату районной Думы Игумнову А.А. дан ответ, где указано, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в силу пункта 5.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами субъектов Российской Федерации. В Иркутской области гарантии осуществления полномочий депутата установлены Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 122-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области, предусматривающим право депутата на обращение с вопросом к главе муниципального образования, иному выборному должностному лицу местного самоуправления, иным должностным лицам муниципальных органов на заседании выборного органа местного самоуправления в порядке, определенном уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами. Положение о статусе депутата Думы Мамско-Чуйского района (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Устава района) устанавливает формы депутатской деятельности депутата Думы района, в числе которых находится форма направления обращений, а также закрепляет право депутата Думы в письменной форме обращаться к мэру района, в органы местного самоуправления Мамско-Чуйского района, любые расположенные на территории Мамско-Чуйского района органы государственной власти, общественные объединения, организации, к их должностным лицам по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью. Вопросы кадровой политики администрации района и ее учреждений не входят в компетенцию депутатов районной Думы, ввиду чего вопрос замещения должности консультанта-юриста в аппарате администрации района не может подлежать рассмотрению на заседании районной Думы. Вопросы, поставленные в обращении, не затрагивают прав и свобод Игумнова А.А. По вопросу исполнения Думой бюджетных обязательств уведомляет, что денежные средства на обучение Захаровой О.И. в высшем учебном заведении не выделялись, оплата учебного отпуска, оплата проезда юристу-консультанту за счет бюджетных средств Думой седьмого созыва не осуществлялось. Статья 153 БК РФ определила бюджетные полномочия законодательных (представительных) органов, в письме от 24 октября 2013 г. № 02-07-03/44830 Минфин России отметил, что положения перечисленных в пункте 1 статьи 153 БК РФ федеральных законодательных актов не предусматривают проведение представительными органами муниципальных образований контрольных действий в отношении объектов муниципального финансового контроля. Об отсутствии высшего образования у юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района, необходимого для данной должности работодателю стало известно с момента вступления в должность. Применению подлежал Закон Иркутской области от 15 октября 2007 г. № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» (по состоянию на 20 января 2012 г.) (ответ на 3-й вопрос). Правовая неопределенность в нормах регионального законодательства не может быть вменена в вину работнику и/или работодателю. В связи с чем, судом не установлено оснований для признания незаконными действий администрации района при замещении должности консультант-юрист и возникновении правовых последствий (ответ на 6-й вопрос).

В предоставлении информации по второму и пятому вопросам, изложенным в депутатском обращении, отказано со ссылкой на статью 86 Трудового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных), ввиду отсутствия у депутата Игумнова А.А. соответствующих полномочий и условий предупреждения угрозы жизни и здоровью работника. Дополнительно заявителю разъяснены положения Трудового кодекса Российской Федерации, касающиеся общих требований при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено, ему дан письменный ответ. Часть информации по запросу не предоставлена по причине отсутствия согласия субъекта персональных данных, либо иного законного основания для предоставления информации, а именно о документах, подтверждающих обучение юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района Захаровой О.И. в высшем учебном заведении, сведений о прохождении аттестации указанным муниципальным служащим, занимающим должность юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района. Также суд исходил из того, что ответ на обращение является полным, объективным и основанным на нормах действующего законодательства, прав и законных интересов Игумнова А.А. как депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального образования, не нарушает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с решением суда, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным отказ в предоставлении информации по всем вопросам, изложенным в депутатском запросе.

Вместе с тем административным ответчиком даны ответы на вопросы 1, 3,4,6, поставленные в обращении.

Как верно указал суд, сам факт несогласия Игумнова А.А. с содержанием ответа, данного по результатам рассмотрения его депутатского обращения, не свидетельствует о незаконном действии со стороны административного ответчика. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о несогласии с выводами суда о правильном применении административным ответчиком положений Закона о персональных данных при даче ответа на вопросы 2 и 5.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).

В силу части 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Законом о персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» персональные данные муниципального служащего - информация, необходимая представителю нанимателя (работодателю) в связи с исполнением муниципальным служащим обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы и касающаяся конкретного муниципального служащего. Персональные данные муниципального служащего подлежат обработке в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных с особенностями, предусмотренными главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 86 Трудового кодекса Российской федерации устанавливает, что все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

Судом установлено, что депутатом Игумновым А.А. запрашивалась, в том числе информация о документах, подтверждающих обучение юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района Захаровой О.И. в высшем учебном заведении, сведений о прохождении аттестации указанным муниципальным служащим, занимающим должность юриста-консультанта администрации Мамско-Чуйского района, то есть конкретная информация, прямо относящаяся к конкретному лицу.

Рассматривая спор, суд верно указал, что поскольку в состав персональных данных подлежат включению в частности сведения, связанные с поступлением на работу (службу), ее прохождением и увольнением; о высшем профессиональном образовании, и они могут быть представлены лишь с согласия субъекта персональных данных (ст. 9 Закона о персональных данных), запрашиваемые сведения административным истцом распространению не подлежат и не могли быть представлены административным ответчиком без согласия Захаровой О.И. как субъекта персональных данных.

Разрешая иные доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым указать, что частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право депутата районной Думы Игумнова А.А. на получение информации по депутатскому запросу не может нарушать права и свободы Захаровой О.И. на сохранение своих персональных данных, согласие на предоставление которых третьим лицам ею не выражено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответ мэра Мамско-Чуйского района Сергей А.Б. на обращение депутата Думы Мамско-Чуйского муниципального образования седьмого созыва Игумнова А.А. является полным, объективным и основанным на нормах действующего законодательства. При этом четких критериев степени полноты ответа на обращение законодательством не определено, оценка указанного критерия отнесена к компетенции должностного лица, уполномоченного рассматривать обращения граждан, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном изучении всех обстоятельств, описанных в обращении.

Указание в жалобе на то, что судом неверно применены положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть принято во внимание, поскольку указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Рассмотрение обращения депутата районной Думы в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом, действующим федеральным законодательством не исключено.

Ссылка на положения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании которого, по мнению административного истца, сведения о доходах юриста-консультанта Захаровой О.И. являются общедоступными, необоснованна, поскольку должность юриста-консультанта не входит в перечень муниципальных должностей администрации МО Мамско - Чуйский район, при замещении которых сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего размещаются на официальном сайте администрации МО Мамско-Чуйский район.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Судьи

Н.И. МедведеваН.М. Усова

Е.Г. Бутина