Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело №9а-236/2022 (47RS0006-01-2022-001289-73) по частной жалобе Федорова О.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Федоров О.В. обратился в Гатчинский городской суд с административным исковым заявлением к инспектору ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшему сержанту полиции Райкову И.Ю., начальнику ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковнику полиции Кузину Д.П., УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшего сержанта полиции Райкова И.Ю., выразившегося в нарушении требований федерального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении от 11.02.2022 г. в отношении Федорова О.В., обязании начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции Кузина Д.П. восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы административного истца «путем вынесения процессуального решения об отмене административного правонарушения, возбужденного на основании протокола 147АА№ 007210 от 11.02.2022 г».

Обжалуемым определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03.03.2022 года в принятии административного искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, по тем основаниям, что настоящее заявление подлежит рассмотрению судом в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В поданной частной жалобе административный истец просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая определение незаконным.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч.2 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 этой же статьи, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Доводы заявляемого Федоровым О.В. административного иска состоят в том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административный ответчик - инспектор ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району старший сержант полиции Райков И.Ю. не разъяснил права и обязанности Федорову О.В., чем нарушил право административного истца на защиту; при оформлении протокола по делу об административном правонарушении ответчик не указал требуемые факты и обстоятельства: отсутствует схема, отсутствуют ссылки на сведения, полученные с помощью средств геолокации, на отсутствие стационарных камер видеофиксации, качество дорожной разметки не соответствует требованиям ГОСТ, не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, обгон которого совершал истец.

Федоров О.В. ссылается, что неполнота представленных материалов и доказательств, некорректное составление протокола, процессуальные нарушения являются основаниями «для отмены протокола» по делу об административном правонарушении. В административном исковом заявлении Федоров О.В. излагает фактические обстоятельства дорожной обстановки, предшествовавшей составлению протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным истцом обжалуется процедура составления протокола об административном правонарушении инспектором ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, приводятся доводы и обстоятельства, подлежащие проверке по делу об административном правонарушении; проверка правильности изготовления процессуальных документов, составленных в порядке КоАП РФ, предусмотрена нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем, указанные требования и доводы заявителя подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы являются несостоятельными, т.к. основаны на ошибочном понимании норм законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья: <данные изъяты>