Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Джафарову А.Г. оглы о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 30.01.2018 по исполнительному производству №, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

по апелляционной жалобе ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.03.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России – Ли В.А.

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Джафарову А.Г.оглы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 30.01.2019 по исполнительному производству № о возложении обязанности по окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Джафарова А.Г.оглы находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска 24.10.2018, согласно которому на ФГКУ «ДТУИО» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, реестровые номера №№, расположенных по <адрес> (далее МКД), в том числе путем совершения действий, направленных на включение перечисленных объектов в титульный список капитального ремонта. Учреждением 19.12.2018, 24.01.2019 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска были поданы заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Джафарова А.Г. оглы от 30.01.2019 отказано в удовлетворении заявлений об окончании исполнительного производства. Считает указанное постановление незаконным, поскольку, в соответствии с приказом Министра обороны России от 14.05.2014 №, полномочия собственника в части организации деятельности по проведению реконструкции, капитального ремонта возложены на Департамент строительства Минобороны России и его структурные подразделения. В рамках принятого Кировским районным судом г. Хабаровска решения, Учреждением подготовлены и направлены обращения директору Департамента строительства Минобороны России от 20.11.2017, директору Департамента имущественных отношении Минобороны России от 18.02.2018 о включении жилых домов в план капитального ремонта. Таким образом, считает, что решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.03.2017 о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта жилых домов, в том числе путем совершения действий, направленных на включение перечисленных объектов в титульный список капитального ремонта, исполнено. ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России не является получателем лимитов бюджетных обязательств и субсидии на выполнение государственного задания по соответствующим статьям расходов, в правовых актах, определяющих их статус, соответствующие полномочия отсутствуют. Кроме этого, по аналогичным обстоятельствам ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО оканчивались исполнительные производства.

11.02.2019 определением судьи к участию в дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Джафаров А. ГасА. оглы.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 21 июня 2017 года, на Министерство обороны России, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, реестровые номера №, расположенных по <адрес> в том числе путем совершения действий, направленных на включение перечисленных объектов в титульный список капитального ремонта.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Джафаровым А.Г.оглы 03.12.2018 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 24.10.2018, предмет исполнения: обязать ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России организовать проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, реестровые номера № расположенных по <адрес>, в том числе путем совершения действий, направленных на включение перечисленных объектов в титульный список капитального ремонта. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В адрес директора Департамента строительства Минобороны России 20.11.2017 заместителем начальника управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Машковцевым А.А. было направлено письмо, в котором начальник управления просит рассмотреть вопрос о включении многоквартирных домов (реестровые номера №), расположенных по <адрес> в план капитального ремонта.

В адрес директора Департамента имущественных отношений Минобороны России 18.12.2018 начальником управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Турченко Е. было направлено письмо, в котором, в целях исполнения решения суда, Учреждение просит определить подведомственную организацию, наделенную полномочиями по производству капитального ремонта здания штаба-казармы.

19.12.2018, 24.01.2019 административным истцом в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска направлены письма, в которых ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России указывает о фактическом исполнении решения суда и наличии оснований для окончания исполнительного производства, ссылаясь на направление письма Директору Департамента строительства Минобороны России.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Джафаровым А.Г.оглы вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФГКУ «ДТУИО» Минобороны Россиит в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Джафаровым А.Г.оглы 30.01.2019 отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительное производство может быть окочено только после проведения капитального ремонта при предоставлении соответствующих актов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 219, 360 КАС РФ, ст. 47, 64, 64.1, 121,122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих для исполнительного производства», исходя из того, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником – административным истцом и солидарным должником – Министерством обороны Российской Федерации требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 30, 36, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Исходя из указанных правовых норм, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает представление должником доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.03.2017, вступившим в законную силу 21.06.2017, на Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, реестровые номера №, расположенных по <адрес>, в том числе путем совершения действий, направленных на включение перечисленных объектов в титульный список капитального ремонта.

Материалами подтверждается, что до настоящего времени административным истцом решение суда не исполнено.

В этой связи, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 30.01.2019 об окончании исполнительного производства, является правильным.

Вопреки суждениям автора жалобы, направление обращений директору Департамента строительства Минобороны России от 20.11.2017 и директору Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.12.2018 о включении жилых домов в план капитального ремонта, не может быть расценено как исполнение требований исполнительного документа, которым на Минобороны России и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта жилых домов, в том числе путем совершения действий, направленных на включение объектов в титульный список капитального ремонта.

Ссылаясь на направление указанных обращений, автор жалобы ошибочно полагает, что данные действия являются действиями по организации проведения капитального ремонта жилых домов.

Вопреки указанным утверждениям автора жалобы, по смыслу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Вместе с тем, требования исполнительного документа предусматривают совершение должниками конкретных, указанных в исполнительном документе действий, по организации капитального ремонта, направленных, в том числе на включение объектов в титульный список капитального ремонта.

Доказательств совершения таких действий ни ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, ни солидарным должником – Минобороны России, итоговым результатом которых явилось бы включение объектов в титульный список капитального ремонта, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Доводы жалобы о том, что полномочия по проведению капитального ремонта возложены на Департамент строительства Минобороны России, а административному истцу денежные средства на проведение ремонта не выделяются, приняты во внимание быть не могут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, автор жалобы, фактически, указывает о том, что ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, т.е. по, существу, оспаривает судебный акт, вступивший в законную силу, которым указанная обязанность возложена на Минобороны России и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, что недопустимо, поскольку пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, осуществляется в ином процессуальном порядке, как и вопросы замены стороны исполнительного производства при наличии на то предусмотренных законом оснований (ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указывая на данные обстоятельства, автор жалобы не принимает во внимание обязательность исполнения судебных актов, что следует из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. В этой связи, вопреки доводам жалобы, исполнительное производство может быть окончено только при наличии прямых и очевидных доказательств исполнения требований исполнительного документа, которых должником при направлении заявления об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не представлено, а документы, на которые ссылается ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, к доказательствам фактического исполнения требований исполнительного документа отнесены быть не могут.

Поскольку решение суда солидарными должниками, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ( п.2 ст.323 ГК РФ), не было исполнено, постановление от 30.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы жалобы об окончании исполнительных производств по требованиям исполнительных документов с аналогичной обязанностью, возложенной на ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России судом, во внимание приняты быть не могут, поскольку такие решения судебного пристава-исполнителя в рамках конкретных исполнительных производств не имеют отношения к настоящему исполнительному производству, а установленные в рамках иных исполнительных производств фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебных актов, не имеют преюдициального значения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.А.Бузыновская

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова