Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционное представление заместителя прокурора города Ялты на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 января 2022 года о возвращении административного искового заявления исполняющего обязанности прокурора города Ялты к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым о признании информации запрещенной к размещению,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Ялты обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит признать информацию, размещенную на странице сайта с URL-адресом: https://yaltanedviga.ru/beliyparus, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.01.2022 года административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора города Ялты к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым о признании информации запрещенной к размещению, возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Железнодорожному районному суду города Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора города Ялты обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.01.2022 г.; обязать Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым принять к производству указанное административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление и.о. прокурора города Ялты, исходил из того, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Кроме того, указано, что правовые последствия оспариваемых истцом действий связаны территориально с Ялтинским городским судом, а именно, обнаружение прокурором факта размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц данных о возможности приобретения квартир в жилом комплексе «Белый парус» по месту нахождения объекта недвижимости в г. Ялта, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный административный иск подлежит рассмотрению в Ялтинском городском суде и подлежит возврату истцу как неподсудный Железнодорожному районному суда города Симферополя.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции о неподсудности указанного иска Железнодорожному районному суда города Симферополя обоснованными, исходя из следующего.

Главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции от 30.12.2021 г., с изменениями от 13.01.2022 г.) установлен порядок производства по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети «Интернет», информацией, распространений которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Подсудность данной категории дел определена частью 2 указанной статьи, которая регламентирует, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

При этом, под административным ответчиком в контексте заявленных требований законодатель понимает лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления (пункт 1 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тогда как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица (часть 2 статьи 265.3 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для возврата административного искового заявления, поскольку административным истцом по настоящему делу является и.о. прокурора города Ялты, находящийся по адресу: <адрес>, а указанный адрес не относится к подсудности Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым.

Ссылка административного истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, не принимается судом во внимание, так как Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 года, тогда как статья 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая привлечение к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, введена Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, то есть после утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указанного Обзора.

Таким образом, имеются основания для возврата административного искового заявления, поскольку место расположения прокуратуры города Ялта не относится к подсудности Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, а на стадии принятия административного иска ответчик не определён, что в свою очередь не является препятствием для подачи иска в суд по месту нахождения административного истца.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным и по доводам представления прокурора, направленным на ошибочное толкование норм процессуального права, регулирующих подсудность указанной категории дел, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.01.2022 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Ялты - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная