Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации города Сочи об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году между ФИО2 и ООО «Фаина» заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 3.1.5 договора после завершения строительства объекта и регистрации права на объект недвижимости ООО «Фаина» обязалось осуществить выкуп земельного участка с кадастровым номером <...> по указанному адресу и уступить административному истцу права на 1/2 долю строения и земельного участка. Общество в соответствии с условиями договора осуществило строительство и зарегистрировало право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 51,8 кв.м, этажностью: 1, с кадастровым номером: <...>, расположенное по адресу: <...>, у дома <...>.

Желая оформить право собственности на земельный участок под объектом недвижимости ООО «Фаина» обратилось с заявлением в администрацию города Сочи о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако ответом от 11.07.2017 г. в оформлении права собственности на земельный участок было отказано в связи с его нахождением в границах «красных линий», а также в связи с несоответствием фактического использования испрашиваемого земельного участка представленным правоустанавливающим документам на земельный участок. Посчитав решение органа местного самоуправления незаконным, ФИО2 обратился в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 августа 2017 г. требования ФИО2 удовлетворены, признано незаконным решение департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении ООО «Фаина» испрашиваемого земельного участка в собственность за плату. Суд обязал административного ответчика заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи на основании доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что ООО «Фаина» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, общей площадью 51,8 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, у дома <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016 г.

С целью выкупа земельного участка под принадлежащим Обществу объектом недвижимого имущества ООО «Фаина» обратилось с заявлением в МАУ «МФЦ города Сочи».

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий улицы Дивноморская, в связи с чем не подлежит передаче в собственность. Кроме того, выявлено несоответствие фактического использования земельного участка представленным правоустанавливающим документам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержится перечень земель, земельные участки в составе которых не подлежат отчуждению.

В частности, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) и земельные участки земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302022:33по адресу: Краснодарский край, <...>, у дома <...>, относится к категории земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования – «для строительства гостиницы апартаментного типа».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, ограниченным или изъятым из оборота, в связи с чем, действия административного ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в собственность являются незаконными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: