Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 22.06.2016 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Петрозаводску к Ганчаровой Р. В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности по налогу и пеням, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика транспортный налог за 2009 год в размере (...) коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) коп.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шахова П.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица содержалось в пункте 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес административного ответчика 11.02.2010 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2009 год в размере (...) коп. со сроком уплаты до 01.04.2010.

19.07.2012 налоговый орган направил административному ответчику требование № об уплате транспортного налога за 2009 год в размере (...) коп. и пеней (...) коп.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 01.07.2010.

В связи с тем, что задолженность по обязательным платежам административного ответчика составила сумму менее чем 1500 руб., то с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в суд не позднее 09.07.2013.

Однако административный иск подан лишь 17.02.2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку налоговый орган выставил требование об уплате налога № 19.07.2012 со сроком уплаты до 17.08.2012, то последний день обращения в суд приходится на 17.02.2016, является несостоятельным, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока обращения в суд.

По мнению судебной коллегии, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что ранее 19.07.2012 не имелось реальной возможности выявить факт неуплаты административным ответчиком недоимки по транспортному налогу за 2009 год.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 22.06.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи