Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г. на решение Лабытнангского городского суда от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО об обжаловании постановления должностного лица о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Взыскать с Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Лабытнанги в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО об обжаловании постановления заместителя начальника учреждения от 12 августа 2014 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора по факту нарушения правил внутреннего распорядка учреждения. В обоснование указал, что должностным лицом при рассмотрении в отношении него административного дела нарушены требования статей 29.7, 29.11, 30.1 КоАП РФ, ст. 117, 12 УИК РФ, что привело к нарушению его прав, закрепленных Конституцией РФ и Уголовным исполнительным кодексом РФ. Поскольку о применении мер ответственности 12 августа 2014 года в виде устного выговора ему стало известно 1 января 2016 года при ознакомлении с материалами личного дела, просил восстановить срок для обращения за судебной защитой, признав причины его пропуска уважительными.

В судебном заседании административный истец Г. участия не принимал, судом о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности К в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против требований административного истца.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Г. просил решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы настаивал на доводах иска о незаконности указанного постановления и уважительности причин пропуска срока. Указал на ненаправление в его адрес определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания; о нерассмотрении судом его ходатайства и дополнений к административному иску от 8 июля 2016 года, сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, на основании ст. 150, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ № 103-ФЗ).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», устанавливают Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1 к настоящему Приказу) (далее Правила поведения).

Отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Г. в августе 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в качестве обвиняемого.

Материалами дела установлено, что 5 августа 2014 года Г. были нарушены требования Правил поведения, а именно допущение антисанитарного состояния в камере содержания осужденного. По данному факту 12 августа 2014 года Г. заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО объявлен устный выговор и проведена беседа воспитательного характера, доведены основные права и обязанности, а также предупреждение о недопустимости нарушений установленного порядка содержания под стражей, за нарушение Правил поведения.

Указанные факты нарушения Г. подтверждаются: актом от 5 августа 2014 года № 5 (л.д. 18), объяснением Г. от 12 августа 2014 года (л.д. 16), журналом № 2280 учета актов, рапортов о нарушениях режима содержания (л.д. 13-14), листом ознакомления Г. 12 августа 2014 года о применении к нему устного выговора, также о проведении беседы воспитательного характера, о доведении основных прав и обязанностей, предупреждении о недопустимости нарушений установленного порядка содержания под стражей (л.д. 17).

В силу требований ст. 36 ФЗ № 103-ФЗ и Правил поведения, подозреваемые и обвиняемые, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел.

Согласно ст. 38 ФЗ № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания предусматривает ст. 39 ФЗ № 103-ФЗ согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из документов, представленных в материалах дела, порядок применения выговора в устной форме к Г. не нарушен, в установленный законом срок с данной мерой наказания Г. ознакомлен в надлежащей форме под роспись.

Доводы жалобы о не направлении в адрес административного истца определения от 1 июля 2016 года опровергаются материалами дела, поскольку административному истцу извещение о назначении судебного заседания с указанием о предоставлении административному истцу доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, вручено 07.07.2016 года (л.д. 1-2, 8).

Вопреки доводам жалобы заявление Г. об освобождении его от уплаты государственной пошлины рассмотрено, и определением от 1 июля 2016 года о принятии административного искового заявления к производству судьей принято решение о предоставлении административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 3).

Кроме того, дополнения к административному иску и ходатайство административного истца об отложении судебного заседания от 8 июля 2016 года поступило в Лабытнангский городской суд 2 августа 2016 года, то есть после рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении указанных документов являются несостоятельными (л.д. 28).

Вопреки доводам жалобы судом сделан верный вывод, что ст. ст. 29.7, 29.11, 30.1 КоАП РФ и ст. ст. 12, 117 УИК РФ к правоотношениям между истцом и ответчиком применению не подлежат, поскольку регулируют правоотношения, связанные с иными правонарушениями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, о применении выговора в устной форме Г. был ознакомлен 12 августа 2014 года, следовательно, процессуальный срок для подачи административного иска об оспаривании примененного устного выговора истек 12 ноября 2014 года, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлено, что процессуальный срок при наличии установленных обстоятельств по делу восстановлению не подлежит, а административным истцом не представлено доказательств уважительной причины его пропуска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, отклоняются в полном объеме.

Определением суда от 6 октября 2016 года административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до вступления в законную силу решения Лабытнангского городского суда от 22 июля 2016 года.

В связи с чем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Г. государственную пошлину, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова