Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 октября 2019 года частную жалобу Вершинина Л. В. на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного иска ФИО1 к контрольно-счетной палате Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, контрольно-счетной палате <данные изъяты>, генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ о неукоснительном исполнении Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О противодействии терроризму», Конвенции ООН против коррупции, Плана противодействия коррупции в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ на 2019 год; о признании незаконным неуведомления о результатах аудита финансово-хозяйственной деятельности в городском округе <данные изъяты>; об обязании провести аудит финансово-хозяйственной деятельности в городском округе <данные изъяты> и уведомить о результатах проверки; об обязании генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ исполнить План противодействия коррупции в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ на 2019 год в отношении судей Солнечногорского суда <данные изъяты>; о признании действий судей коррупционными, а его потерпевшим от действий судей; о принятии сообщения о преступлении и направлении его в СК РФ.

Не согласившись с определением судьи, административный истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного иска, судья сделал вывод о том, что часть заявленных требований подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства, часть требований заявлена в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а КАС РФ ФИО1 право на обращение в суд с такими требованиями не предоставлено.

Предусмотренное ст.ст. 46, 133 Конституции РФ, ст. 4, ч. 1 п.1 ст. 128, ч. 1 ст. 218 КАС РФ право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу. Реализация этого права осуществляется на основании принятых в развитие Конституции РФ норм федерального законодательства.

В соответствие с ч. 1 п. 2 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

ФИО1 требует неукоснительного исполнения всеми заявленными административными ответчиками Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О противодействии терроризму», Конвенции ООН против коррупции, Плана противодействия коррупции в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ на 2019 год, а в отношении генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ требует обязать его исполнить План противодействия коррупции в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ на 2019 год в отношении судей Солнечногорского суда <данные изъяты>.

При этом действующее законодательства права на обращение в суд с такими исковыми требованиями ФИО1 не предоставляет.

КАС РФ не устанавливает возможности разрешения вопросов принятия сообщения о преступлении и направления его по подведомственности для разрешения по существу.

Порядок рассмотрения таких сообщений о преступлении регламентирован УПК РФ (ст. 144).

Как следует из представленных с административным иском документов, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Заявленные требования о признании действий судей коррупционными, а его потерпевшим от действий судей фактически являются требованиями об установлении юридических фактов, которые в порядке административного судопроизводства не устанавливаются.

Кроме того, действия судей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства по правилам административного судопроизводства.

При таком положении дела указанные требования ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и судья правомерно отказал в принятии административного иска в этой части.

При этом не могу согласиться с выводом судьи в отношении требований о признании незаконным неуведомления о результатах аудита финансово-хозяйственной деятельности в городском округе <данные изъяты>; об обязании провести аудит финансово-хозяйственной деятельности в городском округе <данные изъяты> и уведомить о результатах проверки.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из текста административного иска, ФИО1 обращался в Министерство финансов РФ с требованием о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности властей Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, и это обращение было перенаправило ответчикам, однако, ответа о результатах проверки по настоящее время у него нет.

Порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается, регламентирован Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, возникший между сторонами спор в указанной части по характеру правоотношений является публичным, в связи с чем стороны являются субъектами административных и публичных отношений.

Требование об обязании провести аудит финансово-хозяйственной деятельности в городском округе <данные изъяты> и уведомить о результатах проверки заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права и производно от требования о признании незаконным неуведомления о результатах аудита финансово-хозяйственной деятельности в городском округе <данные изъяты>.

С учетом изложенного, определение судьи в части указанных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с направлением искового материала в суд для разрешения вопроса о его принятии в части указанных требований к производству суда в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 к контрольно-счетной палате Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, контрольно-счетной палате <данные изъяты>, генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде РФ в части исковых требований о признании незаконным неуведомления о результатах аудита финансово-хозяйственной деятельности в городском округе <данные изъяты>; об обязании провести аудит финансово-хозяйственной деятельности в городском округе <данные изъяты> и уведомить о результатах проверки отменить, исковой материал направить в тот же суд.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: